Решение по делу № 2-576/2025 от 14.01.2025

Дело №

64RS0№-72

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный номер №/164, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил движущему по главной дороге транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №/164, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №/164, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №/164 получило механические повреждения, а истцу причинен ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

Истцом соблюден порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении и всеми необходимыми документами, рассчитывая на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по своему усмотрению произвела выплату страхового возмещения в размере 248000 руб., не согласовав с истцом вид страхового возмещения, который хотел, чтобы страховая компания произвела восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 613000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 28400 руб. в счет страхового возмещения, а также 3692 руб. в счет неустойки.

В последующим истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований истцу.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения страхового случая ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 276900 руб.

Поскольку для полного возмещения страховой выплаты не достаточного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба с ФИО2 и ФИО3 до полного размера ущерба, просил взыскать 336100 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены к ФИО2

При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение, <адрес> судом проведена судебная экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 654732 рубля.

Апелляционной инстанцией решение было отменено и постановлено новое, которым взыскан ущерб с ФИО2 в размере превышающим положенную сумму страхового возмещения – 204280 рублей, с указанием, что оставшийся ущерб вправе получить со страховой компании.

С учетом частичной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающее страховое возмещение в размере 173100 руб. (65№).

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 123100 руб., убытки в размере 50452 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 675819 руб. (по день подачи искового заявления в суд) и далее по день фактического исполнения решения суда в размере 1231 руб. за каждый день просрочки; расходы по оплате юридических услуг – 35000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы – 2353 руб. 23 коп.; стоимость расходов по проведению судебной экспертизы – 25493 руб. 31 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на отсутствие законных оснований для удовлетворений требований истца. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АОН «СОДФУ», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство, Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №/164.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством, Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный номер №/164 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №/164, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. Размер страхового возмещения составил 248500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 248500 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к независимому оценщику – ООО «ЦЕНЗ».

Согласно заключению ООО «ЦЕНЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составляет 613000 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта – 402100 руб. За проведение данной экспертизы истцом оплачено 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением (досудебной претензией) о выплате страхового возмещения в размере 151500 руб., неустойки за период с 15.052023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21210 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1515 руб., стоимость проведения экспертного заключения – 6000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о невозможности осуществления страхового возмещения

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки отказано.

ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной части ущерба к ФИО2, ФИО3. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, взыскан ущерб с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 336 100 рублей, судебные расходы. В удовлетворении иска к ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера ущерба и судебных расходов, взысканных с ФИО2, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 204 280 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 116 руб. 92 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 646 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб. 74 коп.

Согласно апелляционному определению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб взыскан ущерб с ФИО2 в размере превышающим положенную сумму страхового возмещения – 204280 рублей, поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована истец вправе получить возмещение за счет договора ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и фактически выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку страховщик отказался исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля истца в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, потерпевший имеет право на взыскание со страховщика страхового возмещения без учета износа деталей и убытков, определенных как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых заявляет истец, фактически не являются страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах ответственности страховой компании 123100 рублей и убытки в 50452 рубля. Рачет суммы возмещения произведен в соответствии с суммой ущерба определенного страховой компании на момент разрешения заявления истца 450452 рубля.

Согласно закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из содержания вышеприведенных норм и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание размер не довыплаченого страхового возмещения, а также период нарушения соблюдение сроков страховой выплаты, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем выплаты) по день вынесения решения суда и по дату исполнения решения суда. В этой связи размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 743524 руб. за 604 дня просрочки

Далее, неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 123100 руб. (т.е. 1231 руб. ежедневно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, но не более предельного размера неустойки в общей сумме 400000 руб., в данном случае, не более 400000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором страховая компания выразила несогласие с заявленными требованиями, и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о невозможности осуществления страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, право истца на получение страхового возмещение и убытков было предусмотрено при разрешении дела по иску к виновникам ДТП и суммы положенные страхового возмещение не учтены при взыскании ущерба.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию не пропущен.начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 ст. 25 Федерального закона №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен порядок обжалования решения финансового уполномоченного, о котором истец не просит.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора ответчиком также не подлежит удовлетворению, поскольку данный порядок соблюден, в материалах дела имеется решение финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы по определению Саратовского областного суда в размере 25493 руб. 31 коп., поскольку их несение было необходимо, ввиду неполного возмещения ущерба.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Данные документы, подтверждающие несение истцом расходов, не вызывают у суда сомнений, данные расходы были необходимы в рамках судебной защиты прав истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

0.11.2024 г. между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязалась оказать заказчику юридические услуги: консультации по досудебному урегулированию спора, представительство в суде первой инстанции (в объеме необходимом для дальнейшего судебного разбирательства) о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

За оказанные услуги по договору ФИО1 оплатил 35000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Суд приходит к выводу, что данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим размеру расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с САО "РЕСО-Гарантия".

С учетом того, что истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9193 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 123100 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., убытки в размере 50452 руб., расходы по оплате экспертных исследований в размере 27846 руб. 54 коп., расходы по оказанию юридической помощи – 10000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в день до исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (123100 руб.) за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 9193 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья ФИО11

Секретарь ФИО4