Решение по делу № 2А-1202/2025 от 11.03.2025

УИД 72RS0014-01-2024-016833-51

2а-1202/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Осипова АВ.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3, представителя заинтересованного лица Шлегель (ФИО4) – Шлегеля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1202/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о признании незаконым действий по передаче взыскателю 1/6 части жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 рассмотрев материалы и исполнительных производств №-№ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ФИО1 является стороной данных исполнительных производств, а именно – должником.

ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 60,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий установлено, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля 1/6 передано взыскателю ФИО5

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а именно жилое помещение, доля в праве на которое передано взыскателю является единственным жильем должника.

Административному истцу (должнику) принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 634 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства и огородничества. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 50.7 кв.м. кадастровый номер №. Административному истцу также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный на данном участке. Указанные объекты недвижимости были приобретены на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ однако данный жилой дом является садовым домиком и не предназначен для постоянного проживания в нем. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд для осмотра указанного объекта недвижимости, однако данные обстоятельства не приняты во внимание. Данные доводы подтверждаются заключением эксперта, выполненного ООО «ЭКО-Н ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы о несоответствии объекта недвижимости понятию жилой дом; объект является садовым домом, предназначенным для сезонного использования, отсутствует конструктивная и функциональная возможность для безопасного использования дома по его назначению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП по ИИД о ВАП г. Тюмени УФССП по Тюменской области.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что квартира это единственное жилое помещение, пригодное для всесезонного проживания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что арест имущества 1/6 доли в квартире произведен с соблюдением всех норм права. У должника отсутствует какое-либо имущество подлежащее взысканию, в том числе и денежные средства. В данном случае у должника две доли в разных жилых помещениях. При анализе и аресте имущества, какую именно долю можно было арестовать и в дальнейшем реализовать учитывалось отсутствие у собственника детей в квартире, чтобы не нарушались их права, хотя они и могут там проживать, нот эти дети не являются собственниками долей в жилом доме.

Представитель заинтересованного лица Шлегель А.А. (ФИО6) Е.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснил что, правильность действий судебного пристава-исполнителя не вызывает сомнений.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИДо ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО7, УФССП по Тюменской области, старший судебный пристав ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3 имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, а именно:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения алименты на содержание детей, задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 60 607,37 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, предмет исполнения: алименты в размере 1/6 части заработка и иного дохода, ежемесячно и до совершеннолетия. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 92795,16 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, предмет исполнения: алименты в размере 1/6 части заработка и иного дохода, ежемесячно и до совершеннолетия. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 46497,42 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, предмет исполнения: задолженность по алиментам. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 77113,95 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей.

5) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, предмет исполнения: задолженность по алиментам. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 118863,19 рублей, остаток основного долга: 117945,07 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей.

6) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части заработка ежемесячно, до совершеннолетия. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 111172,29 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей.

7) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Постниковой (ФИО14) Е.А., предмет исполнения: задолженность по алиментам. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 2 415 010,35 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-№

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3 был наложен арест имущества 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.141-143 т.1).

Постановление о наложении ареста, акт описи ареста представитель должника по доверенности ФИО9 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3 приняты результаты оценки арестованного имущества в размере 616 226,0 рублей (л.д.85-86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника по доверенности ФИО9 получила постановление о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об оценке, действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.

ДД.ММ.ГГГГ предложение о преимущественном праве покупки в отношении имущества - 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, было направлено другим собственникам долей ФИО9, ФИО12

Ответ в адрес ОСП по ИДД о ВАП по г. Тюмени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3 арестованное имущество передано на торги (л.д.83-84 т.1).

В соответствии с положением п. 12, 13 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3 взыскателю ФИО5, как взыскателю, предъявившей первой на исполнение исполнительный документ было вручено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, с которым ФИО5 согласилась, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя. (л.д.65 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 63 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО7 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Доводы представителя должника о том, жилой дом площадью 50.7 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, является садовым домиком и не предназначен для постоянного проживания в нем и о том что принадлежащая 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным жильем должника не состоятельны.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником 1/8 доли жилого здания, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 40). Сведений об обращении с заявлением об изменении назначения данного объекта недвижимости административным истцом не представлено.

Доводы о нарушении судебным приставом исполнителем порядка распределения имущества между несколькими взыскателями первой очереди также не нашли своего подтверждения.

При нахождении в службе судебных приставов на исполнении нескольких исполнительных производств очередность удовлетворения требований взыскателей определяется в порядке, предусмотренном статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В соответствии с ч. 11 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – алименты в размере 1600 в твердой сумме ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4 (т.1 л.д. 277).

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с достижением ребенком восемнадцатилетнего возраста. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым определена задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 415 010,35 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам (т.1 л.д. 198-200, 201-202, 276).

Таким образом, в пользу взыскателя ФИО5 исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено ранее остальных, на предложение судебного пристава – исполнителя оставить не реализованное имущество за собой, взыскатель ФИО13 предоставила письменное согласие (т.1 л.д. 65, 66-67).

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО9 и ФИО12 были направлена предложения о преимущественном праве покупки 1/6 доли <адрес>, однако данным предложением они не воспользовались (т.1 л.д.78, 79).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о признании незаконным действий по передаче взыскателю 1/6 части жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий подпись А.В.Осипов

<данные изъяты>