РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-2022689047. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Так ответчик во исполнение условий кредитного договора получил кредитную карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по дата.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполнял, банком в его адрес 20.10.2023г. было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако заемщиком указанные требования банка не исполнены до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата по состоянию на дата в сумме 100 689,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 020,69 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.08.2024г. по дату расторжения кредитного договора.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от 11.11.2024г. исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от дата заочное решение октябрьского районного суда адрес от дата отменено на основании заявления ФИО1, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ее супруг ФИО3, заключивший контракт с Министерством обороны РФ, погиб в ходе СВО 21.05.2023г., в связи с чем в адрес истца АО «Газпромбанк» командиром войсковой части было направлено уведомление о прекращении кредитных обязательств, которое оставлено истцом без удовлетворения. Не оспаривала, что задолженность образовалась по кредитному договору, заключенному ею 18.05.2025г., после заключения ее мужем ФИО3 контракта с Министерством обороны РФ. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с тем, является вдовой участника СВО, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-2022689047. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Так ответчик во исполнение условий кредитного договора получил кредитную карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по дата.

Ответчик свою обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности не исполнил.

На основании п. 3.1.3 Общих условий кредитор предоставляет заемщику кредит в пределах установленного банком лимита кредитования. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется кредитором путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

В соответствии с п. 3.4.1 Общих условий заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору. Погашение кредита осуществляется заемщиком со счета погашения, указанного в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий лимит кредитования составляет 188 000 рублей, который может быть изменен в соответствии с условиями договора.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий погашение задолженности происходит путем внесения минимального ежемесячного платежа, определенного условиями тарифа.

Также п.4 Индивидуальных условий определена процентная ставка из расчета 34,5% годовых по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке и 59,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях договора по ставке 0% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 45-46), индивидуальными условиями договора, подписанного ответчиком собственноручно (л.д. 13-14).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленных материалов также следует, что ранее, в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него кредитным соглашением обязательств, истцом в адрес ответчика 20.10.2023г. направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако заемщиком указанные требования банка не исполнены до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, банк обратился к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который в последующем датаг. был отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. №... – копия определения об отмене судебного приказа).

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований (л.д. №... – расчет задолженности по кредитному договору).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 62 076,64 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16 096,35 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства по спорному договору должны быть прекращены во исполнение установленных гарантий для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в зоне СВО, суд находит основанными на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства в связи с нижеследующим.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО3 с Министерством обороны РФ заключились контракты: о прохождении военной службы на три года (приказ командира в/ч 85954 №... от 17.12.2009г.); о прохождении военной службы сроком на пять лет (приказ МО РФ №... от 25.10.2012г.); о прохождении военной службы на пять лет с дата по 17.12.2022г. (приказ командира 31 отделения в/ч 73612 №... от 18.11.2017г.).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от дата N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

21.05.2023г. ФИО3 погиб при выполнении специальной военной операции в связи с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением Военного комиссара адрес, направленного в адрес ФИО1, и о чем выдано свидетельство о смерти II-ВА №... от 30.05.2023г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 1 члены семьи военнослужащего определены пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу которого к таким лицам относятся: супруга (супруг): несовершеннолетние дети: дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет: дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения: лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из положений части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции), обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона №377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Из материалов дела следует и ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что спорный кредитный договор №РККнбдо-2022689047 от 18.05.2023г. заключен ею с АО «ГПБ» после заключения ее мужем ФИО3 контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на пять лет с дата по 17.12.2022г., продленного в соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от дата N 647.

При таких обстоятельствах, положения части 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении спора относительно исполнения кредитного договора №РККнбдо-2022689047 от 18.05.2023г., заключенного ФИО1 и АО «ГПБ», не могут быть применены.

Таким образом, суд отвергает доводы ответчика о том, что кредитные обязательства по спорному договору должны быть прекращены во исполнение установленных гарантий для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга (в том числе по контракту) в зоне СВО, как не основанные на нормах действующего права.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 22516,77 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

При уменьшении неустойки необходимо также учитывать положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов не может быть снижена менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просила суд принять во внимание ее тяжелое материальное положение, нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, и снизить неустойку.

Учитывая размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 12 277,20 руб. рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период в соответствии с пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию неустойка более чем на 1/3 превышает сумму просроченной задолженности по кредиту, а предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, таким образом, в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На основании изложенного, истец вправе требовать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением. От ответчика ответ на требование банка не получен, возражение на иск также не представлено, условия кредитного соглашения ответчиком не исполняются. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере 24 020,69 рублей, подтвержденные платёжными поручениями №... от дата на сумму 22 711,73 руб., №... от дата на сумму 1 308,96 руб., поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о Исковое заявление АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №РККнбдо-2022689047 от 18.05.2023г., заключенный между АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) и ФИО1, дата г.р., уроженкой адрес (паспорт гражданина РФ №... №...) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 дата г.р., уроженки адрес (паспорт гражданина РФ №... №...) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2022689047 от 18.05.2023г. по состоянию на 17.08.2024г., состоящую из суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 62 076,64 руб., суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16 096,35 руб., неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 12 277,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 020,69 рублей, а всего 114 470 (сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят рублей, 88 копеек).

Взыскать с ФИО1 дата г.р., уроженки адрес (паспорт гражданина РФ №... №...) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.08.2024г. по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова