Решение по делу № 2-772/2022 от 29.08.2022 | Железногорский городской суд (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она и ее супруг отце наследодателя подали нотариусу заявления об отказе от наследства. Представитель ответчика Администрации ЗАТО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что <ФИО> (отец), <ФИО> (мать) фактически не принимали наследство, каждый из них подал нотариусу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-772/2022

24RS0016-01-2022-000031-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 29 августа 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 196341 рубль 46 копеек на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 211298 рублей 30 копеек, из которых: проценты по кредиту 26609 рублей 31 копейка, сумма задолженности 184688 рублей 99 копеек.

ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 230632 рубля 77 копеек на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 238594 рубля 60 копеек, из которых проценты по кредиту 43390 рублей 36 копеек, ссудная задолженность 195204 рубля 24 копейки

ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-12786232670 с лимитом 250000 рублей, под 24,04% годовых (ПСК). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком, учтенная на счете заемщика №, по счету международной банковской карты №хххххх3759, составила 218733 рубля 76 копеек, из которых: просроченные проценты 41240 рублей 67 копеек, просроченный основной долг 177493 рубля 09 копеек.

ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 386000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 305295 рублей 43 копейки, из которых проценты по кредиту 39024 рубля 50 копеек, просроченный основной долг 266270 рублей 93 копейки.

ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 178000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 147974 рубля 48 копеек, из которых проценты по кредиту 28462 рубля 87 копеек, просроченный основной долг 119431 рубль 62 копейки, неустойка 79 рублей 99 копеек.

ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 116009 рублей на срок 46 месяцев под 17,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ составила 95698 рублей 21 копейка, из которых проценты по кредиту 15363 рубля 66 копеек, просроченный основной долг 80328 рублей 81 копейка, неустойка на просроченный основной долг 3 рубля 70 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 рубля 04 копейки.

ПАО «КБ Восточный» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 26998 рублей 68 копеек, на срок до востребования, под 18,75 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 48790 рублей.

Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, судебные издержки на оплату государственной пошлины, взыскать задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 218733 рубля 76 копеек, из которых: просроченные проценты 41240 рублей 67 копеек, просроченный основной долг 177493 рубля 09 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела: №, №, №, №, №, № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования и № по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в одно производство, присвоив гражданскому делу №.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истец ПАО Совкомбанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она и ее супруг отце наследодателя подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в состав наследственного имущества входит квартира по адресу , рыночная стоимость жилого помещения на дату смерти составляет 933000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований кредитная задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования – городского округа «ЗАТО Железногорск» и не может быть взыскана с юридического лица Администрации ЗАТО Железногорск. В случае если расчет задолженности произведен истцами за пределами трехгодичного срока повременного платежа, просит частично отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, поскольку родители наследодателя отказались от принятия наследства квартира является выморочным имуществом, в связи с чем городской округ не является наследником имущественных прав и обязанностей по кредитным договорам. Полагает, что требования о расторжении кредитных договоров заявлены к Администрации ЗАТО Железногорск необоснованно и не подлежат удовлетворению. Эти требования могут быть заявлены к РФ, так как иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Кроме того удовлетворение требований о расторжении кредитных договоров влечет за собой необоснованное взыскание с бюджета ЗАТО Железногорск судебных расходов. Просит в иске о расторжении кредитных договоров отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следующее:

ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 196341 рубль 46 копеек на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 211298 рублей 30 копеек, из которых: проценты по кредиту 26609 рублей 31 копейка, сумма задолженности 184688 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика ФИО3 состоит из квартиры по адресу .

Наследники первой очереди мать ФИО2, отец ФИО1 подали нотариусу заявления об отказе от принятия наследства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 933000 рублей.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа Банк» ФИО3 клиентом банков не является.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО3 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ФИО1 (отец), ФИО2 (мать) фактически не принимали наследство, каждый из них подал нотариусу заявления об отказе от наследства, иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется, на основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего ФИО3 считается выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 49 настоящего Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 50 обозначенного Постановления содержаться разъяснения, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск заявлено о применении срока исковой давности по платежам за пределами трехгодичного срока повременного платежа.

По кредитным договорам ПАО Сбербанк заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО Сбербанк срок исковой давности пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте). Заемщик обязался погашать кредит 15 числа ежемесячными платежами в размере 4724 рубля 52 копейки. Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 9 платежам в размере 4724 рубля 52 копейки, 1 платежу в размере 876 рублей 85 копеек, а всего в сумме 43397 рублей 53 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать общую сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 147894 рубля 49 копеек (без учета неустойки в сумме 79 рублей 99 копеек).

Таким образом, суд с учетом попуска срока исковой давности полагает определить размер задолженности, подлежащий взысканию в сумме 147894 рубля 49 копеек - 43397 рублей 53 копейки =104496 рублей 96 копеек.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк» срок исковой давности пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте). Заемщик обязался погашать кредит 19 числа ежемесячными платежами в размере 8762 рубля 94 копейки. Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 4 платежам в размере 8762 рубля 94 копейки, а всего в сумме 35051 рубль 76 копеек.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать общую сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 305295 рублей 43 копейки.

Таким образом, суд с учетом попуска срока исковой давности полагает определить размер задолженности, подлежащий взысканию в сумме 305295 рублей 43 копейки -35051 рубль 76 копеек = 270243 рубля 67 копеек.

По остальным кредитным договорам и платежам в суд истец обратился в течение трех лет, а значит, срок исковой давности, с учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истцами не пропущен.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом, и не оспоренным ответчиком и составляет 933000 рублей.

Общая сумма задолженности по всем кредитным договорам с учетом применения судом срока исковой давности составила: 211298 рублей 30 копеек (составляет 17,79% от общей суммы задолженности) + 238594 рубля 60 копеек (20,09%) + 218733 рубля 76 копеек (18,41%) + 95698 рублей 21 копейка (8,06%)+ 48790 рублей (4,1%)+ 104496 рублей 96 копеек (8,8%) + 270243 рубля 67 копеек (22,75%) = 1187855 рублей 50 копеек (100%), что превышает стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцами в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, согласно наследственному делу, на день смерти наследодателя составляет 933000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскивает с Администрации ЗАТО Железногорск за счет казны муниципального образования – городского округа «ЗАТО Железногорск» задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, пропорционально стоимости перешедшего в казну наследственного имущества составляет:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 165980,70 рублей (17,79% от 933000),

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 187439,70 рублей (20,09% от 933000),

По договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-12786232670 – 171765,3 рублей (18,41% от 933000),

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 212257,5 рублей (22,75% от 933000),

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 82104 рублей (8,8% от 933000),

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 75199,8 рублей (8,06% от 933000),

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 38253 рублей (4,1% от 933000).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров в связи со смертью заемщика суд полагает необходимым отказать, поскольку действие указанных кредитных договоров признано прекращенным с момента смерти заемщика ФИО3, то есть с 16.11.2020 года.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать, поскольку они обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства, в соответствии со ст. 56 ПК РФ истцами каких-либо доказательств фактического принятия ФИО1, ФИО2 наследства за умершим ФИО3, не представлено и материалы дела не содержат, постольку они не являются надлежащими ответчиками по заявленным банками требованиям о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, наличие иных наследников судом не установлено.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные ПАО "Сбербанк", ПАО «Совкомбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края за счет казны МО ЗАТО Железногорск Красноярского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»

- задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211298 рублей 30 копеек, из которых проценты 26609 рублей 31 копейка, основной долг 184688 рублей 99 копеек, возврат государственной пошлины 5312 рубля 98 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238594 рубля 60 копеек, из которых проценты 43390 рублей 36 копеек, основной долг 195204 рубля 24 копейки, возврат государственной пошлины 5585 рублей 94 копейки;

- задолженность по эмиссионному контракту №-Р-12786232670 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218733 рубля 76 копеек, из которых проценты 41240 рублей 67 копеек, основной долг 177493 рубля 09 копеек, возврат государственной пошлины 5387 рублей 33 копейки;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305295 рублей 43 копейки, из которых проценты 39024 рубля 50 копеек, основной долг 266270 рублей 93 копейки, возврат государственной пошлины 6252 рубля 95 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147974 рубля 48 копеек, из которых проценты 28462 рубля 87 копеек, основной долг 119431 рубль 62 копейки, неустойка 79 рублей 99 копеек, возврат государственной пошлины 4159 рублей 48 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95698 рубля 21 копейка, из которых проценты 15363 рубля 66 копеек, основной долг 80328 рублей 81 копейка, неустойка на просроченный основной долг 3 рубля 70 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 рубля 04 копейки, возврат государственной пошлины 3070 рублей 94 копейки;

Взыскать с Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края за счет казны МО ЗАТО Железногорск Красноярского края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48790 рублей 37 копеек, возврат государственной пошлины 1663 рубля 71 копейка.

в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 933000 рублей 00 копеек, пропорционально суммам требований истцов к ней.

В удовлетворении исковых требований к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 05.09.2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →