УИД 79RS0002-01-2022-005123-11

Дело № 2-2750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.05.2014 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 110 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 18,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 62 013,32 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 21.05.2014 за период с 16.02.2015 по 17.01.2022 в размере 62 013,32 руб. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в связи с исполнением обязательств и пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно графику платежа ежемесячная сумма составляла 2 877,72 руб., последняя 21.05.2019 – 2 737,36 руб.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.Согласно представленному истцом расчету ответчиком вносились денежные средства за период с 21.05.2014 по 07.02.2015 в размере 47 986,68 руб. (основной долг), 9 289,78 руб. (проценты), 8,90 руб. (проценты за просроченный кредит), 85,90 (пени по задолженности по основному долгу), задолженность ответчика за период с 16.02.2015 по 17.01.2022 составила по основному долгу 62 013,32 руб.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно графику ежемесячная сумма платежа с 16.06.2014 составила 1 480,93 руб., с 15.07.2014 составляла 2 877,72 руб., последняя 21.05.2019 – 2 737,36 руб.

Как следует из расчета задолженности последний платеж имел место 07.02.2015.

На основании заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» 24.02.2022 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 за период с 16.02.2015 по 17.01.2022 в размере 62 013,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик подал заявление о его отмене.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось 19.08.2022.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает пропущенным срок исковой давности по платежам за период с 16.02.2015 по 15.01.2019.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 за период с 15.02.2019 по 21.05.2019 в размере 10 937,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 437,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору №-№ от 21.05.2014 за период с 15.02.2019 по 21.05.2019 в размере 10 937,54 руб. (основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 437,50 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.