Решение по делу № 12-951/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-951/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>

протест Шахунского городского прокурора Нижегородской обасти, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

директора государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт НОМЕР, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области» ФИО2 освобожден от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением, Шахунский городской прокурор обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение, которым привлечь ФИО2 к ответственности, за совершенное правонарушение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений являются несостоятельными, так как наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Старший помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО5 просила протест удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,3,4,5,6 Постановление Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора и должно содержать следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные:

а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия);

в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии);

г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Из положений Указа Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821.

Приложением № 1 к закону Нижегородской области от 03.08.2007 года № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области» определен Реестр должностей муниципальной службы в Нижегородской области.

Согласно указанному Реестру должность начальника сектора относится к числу ведущих должностей муниципальной службы (группа 3) должностей муниципальной службы в местных администрациях городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского и сельского поселения.

Согласно ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области» в лице директора ФИО2 заключило трудовой договор с ФИО6 для выполнения трудовых обязанностей по должности «эксперта градостроительства в отдел разработки генеральных планов и правил землепользования и застройки по Нижегородской области».

Установлено, что ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ проходила муниципальную службу в должности начальник сектора Управления по работе с территориями и благоустройству администрации г.о.г.Шахунья.

Приложением НОМЕР к закону Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О муниципальной службе в Нижегородской области» определен Реестр должностей муниципальной службы в Нижегородской области.

Сообщение о приеме на работу направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, не направив письмо в срок, установленный действующим законодательством, с сообщением о заключении трудового договора с ФИО6 в адрес администрации г. И. Новгорода в 10-ти дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ с реестром к нему, ответом администрации г.о.г <адрес>, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, приказом о приеме на работу НОМЕР-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответом государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Институт развития агломерации <адрес>» и иными письменными материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Следует учитывать, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. Административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы протеста должностного лица фактически сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не опровергают выводы суда первой инстанции, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Мировой судья, принимая обжалуемое решение, обоснованно учел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение в администрацию г.о.г. Шахуньи о трудоустройстве ФИО6, то есть до вынесения требования Шахунского городского прокурора о предоставлении сведений, а также решения о проведении проверки. В материалы дела также приобщены протоколы оперативных совещаний, проведенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказ и должностная инструкция ФИО7 указывающие на добросовестный характер действий ФИО2 при проверке соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

ФИО2, возлагая на своего заместителя ФИО7 обязанность по контролю за соблюдением требований антикоррупционного законодательства, действовал добросовестно, однако допустил небрежность при контроле за соблюдением подчиненными возложенных им обязанностей, что формально указывает на наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Бездействие последнего не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о законном освобождении от административной ответственности ФИО2, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, и прекращении производства по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области» ФИО2 освобожден от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекращено - оставить без изменения, протест Шахунского городского прокурора Нижегородской области ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Титов