Дело № 2-198/2022

УИД 21RS0025-01-2021-002475-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

Установил :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключён договор строительного подряда №, по которому ИП ФИО4 (Подрядчик) обязался выполнить работы по реконструкции жилого дома по адресу: г.Чебоксары, Садовое товарищество «Волжанка», участок №. Стоимость договора составила 734.540 руб. Исходя из фактического объёма оказания услуг, стоимость договора была уменьшена и составила 388.340 руб.

Свои обязательства Истец выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями по оплате услуг.

После выполненных Подрядчиком кровельных работ, Истцом были обнаружены существенные недостатки, а также ненадлежащее качество используемого материала.

В связи с чем, причиненный ущерб составил 186.000 руб.:

- материал (ветрозащита, пароизоляция) - 27.580 руб.;

- утеплитель (сломан после демонтажа) -10 упаковок = 6.000 руб.;

- стропила (под замену) - 24.960 руб.;

- материалы по настилу кровли (обрешётка, профлист, свесы, утепление) = 72.400 руб.;

- отбеливатель - 5000 руб.

- строительные работы по демонтажу/монтажу - 50.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес Ответчика претензию об устранения недостатков и возмещения имущественного ущерба. Ответчик с требованиями не согласился, указывая на отсутствие ответственности Подрядчика по качеству приобретённого материала Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра выявленных строительных недостатков, согласно которому строительный материал был приобретён Заказчиком за счёт собственных средств в количестве и в соответствующем качестве, указанного в заявке Подрядчика.

Пунктом 5.7. договора подряда также установлено, что Подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ, а также качество используемых материалов.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несёт подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определённой части осуществляет заказчик (п.1 ст.745 ГК РФ).

Поскольку ответчик отказался от выполнения работ по устранению недостатков по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Истец вправе требовать от Ответчика возмещения понесенных им расходов, связанных с устранением недостатков вызванных ненадлежащим качеством работ.

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» ответственность исполнителя (Подрядчика) ограничена, следовательно, подлежащая взысканию неустойка составляет 186.000 руб.

Компенсацию морального вреда истец определяет в размере 100.000 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО4 расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186.000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в 186.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф в размере 186.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50.000 руб., а также неустойку в размере 1.333.620 руб. (186.000 руб. * 3% * 239 дн.) за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истец ФИО3 уточнил исковые требования ДД.ММ.ГГГГ., указав, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Независимая экспертиза», по результатам осмотра конструкций установлено наличие на вскрытых со стороны помещений 2 этажа конструкциях покрытия выявлены локальные следы увлажнения на ветро-гидрозащитной мембране. На поверхности деревянных конструкций покрытия синие или серо-черные пятна в результате воздействия на нее грибков. Характер выявленных недостатков свидетельствует, что они образованы на этапе проведения строительно-монтажных работ вследствие отклонения от строительных норм, то есть причина их возникновения производственная. Стоимость устранения строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 219.065,13 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4.797.526,35 руб. (219.065,13 руб. * 3%* 730 дн.), при этом, ответственность исполнителя (Подрядчика) ограничена. Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет 219.065,13 руб.

Поскольку работы по реконструкции жилого дома были выполнены с нарушением установленного договора срока, истец испытывал неудобства в пользовании жилым домом, несвоевременная сдача работ нарушила привычный ритм жизни истца, размер компенсации морального вреда определен истцом в размере 100.000 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО4 расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219.065,13 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере в размере 219.065,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф в размере 269.065,13 руб. (т.2 л.д.98-99)

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признал, просил отказать, указав, что недостатки возникли не по вине ответчика, а из-за климатических условий и некачественного материала, предоставленного истцом. С размером неустойки не согласен, завышенный, никакого морального вреда ответчиком не причинено. В настоящее время ответчик готовит самостоятельный иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 также пояснила, что на стадии выполнения работ по утеплению и обшивке фасада панелями, по желанию заказчика, работы были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, об этом указано в акте осмотра, который подписал сам истец. То есть работы никак не могли быть выполнены в срок, т.к. заказчик сам изменил сроки выполнения работ. Впоследствии работы не были выполнены в полном объеме, поскольку заказчик прекратил финансирование, сослался на отсутствие денежных средств и прекратил закупку материалов необходимых для производства работ. Кроме того, от него поступили претензии относительно ранее выполненных работ, все они касались качества примененных при строительстве материалов. Поскольку договор исполнялся по желанию заказчика, то требования относительно качества используемых строительных материалов не могут быть отнесены к подрядчику. В ДД.ММ.ГГГГ года была последняя оплата за фактически выполненные работы. Дом стоял бесхозяйный, не было предпринято мер по консервации объекта. Кровлю успели поднять, но т.к. у дома не было окон, а он деревянный, то сохранить его невозможно в таком состоянии. При этом ФИО4 его предупреждал о необходимости консервации, хотя бы закрыть дверные проемы листами фанеры, в противном случае дом просто сгниет. Из-за того, что работы были приостановлены, дом не отапливался, намокал, стоял в бесхозяйном состоянии, возможно, это и повлияло на недостатки, в том числе появилась плесень. В ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца начались претензии, в связи с чем, ИП ФИО4 за свой счет обработал специальным препаратом возведенное строение с целью предотвращения дальнейшего гниения и появления плесени, также были выявлены мелкие недостатки, которые не повлияли на качество основного объема работ, в частности, был выявлен зазор между 2 листами ОСБ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок в садоводческом товариществе «Волжанка», участок 4, площадью 490+/-8 кв.м. (л.д.75-81), а также садовый дом, площадью 60,4 кв.м. (л.д.82-84), о чем представлены выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключён договор подряда №, по которому ИП ФИО4 (Подрядчик) обязался выполнить работы по реконструкции жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ ориентировочно составляет 734.540 руб.

В силу п.2.4 договора, окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ по расценкам, указанным в Приложении 1.

Согласно п.3.1 договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 150.000 руб. на приобретение расходных материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, для оплаты работ по договору Подрядчик обязан предоставить Заказчику акт приемки выполненных работ, данные о стоимости выполненных работ (согласно Приложению 1).

Начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ г., окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ г. (п.4.1 договора). (л.д.12-13)

К договору имеется Приложение 1, с указанием работ и стоимости. (л.д.14)

Истцом представлена расписка, в которой указано о получении ФИО4 денежных средств:

«ДД.ММ.ГГГГ. аванс в размере 150.000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца 200.000 руб. на закупку материалов и аванс за работу,

ДД.ММ.ГГГГ. аванс 30.000 руб. + 12.000 руб. (компенсация расходников),

ДД.ММ.ГГГГ. аванс 120.000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. аванс 50.000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. аванс 55.500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. расчет 100.000 руб.

Остаток - 6.123 руб.». (л.д.15)

Истец указывает, что исходя из фактического объёма оказания услуг, стоимость договора была уменьшена и составила 388.340 руб.

После выполненных Подрядчиком кровельных работ, истцом были обнаружены недостатки, а также ненадлежащее качество используемого материала.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию об устранения недостатков и возмещения имущественного ущерба, которая была получена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16)

Ответчик с требованиями не согласился, направил истцу ответ ДД.ММ.ГГГГ., указывая на отсутствие ответственности Подрядчика по качеству приобретённого материала Заказчиком. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт осмотра выявленных строительных недостатков, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому строительный материал был приобретён Заказчиком за счёт собственных средств в количестве и в соответствующем качестве, указанного в заявке Подрядчика. При этом, в данном акте указано, что по желанию заказчика работы были заморожены до ДД.ММ.ГГГГг. также указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО3 проверили фактические объемы выполненных работ и ФИО4 получил расчет в общей сумме 388.340 руб. (л.д.17-18)

При этом, в п.5.7. договора подряда установлено, что Подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ, а также качество используемых материалов.

В силу ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несёт подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определённой части осуществляет заказчик.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Независимая экспертиза» (т.1 л.д.179-181).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая экспертиза» следует:

По первому вопросу:

«Имеются ли недостатки при выполнении работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

По результатам осмотра конструкций установлено наличие на вскрытых со стороны помещений 2 этажа конструкциях покрытия выявлены локальные следы увлажнения на ветро-гидрозащитной мембране (фото 15 в приложении 6). На поверхности деревянных конструкций покрытия синие или серо-черные пятна результате воздействия на нее грибков (фото 13, 14 в приложении 6).

По второму вопросу:

«Если имеются, то какова причина их возникновения (производственная или эксплуатационная)?»:

Появление грибковых пятен является поверхностным поражением древесинывследствие воздействия на неё влаги в течение продолжительного периода.Причинами воздействия влаги на элементы конструкций могли стать естественнаявлажность древесины, и/либо замачивание атмосферными осадками при хранении имонтаже. Согласно устным пояснениям сторон, присутствующих во времяэкспертного осмотра, стропильная система частично выполнялась из сырогоматериала, а так же перед монтажом материал был покрыт снегом, который рабочие счищали перед монтажом. Так же поспособствовать появлению грибковых потемнений на элементах конструкций крыши могло то, что строительство велось в холодное время года (согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ), что могло способствовать образованию конденсата в изолированных полостях покрытия в сложившихся условиях в период циклического перепада температур воздуха в весеннее время.

Характер выявленных недостатков свидетельствует, что они образованы на этапе проведения строительно-монтажных работ вследствие отклонения от строительных норм, то есть причина их возникновения производственная.

По третьему вопросу:

3. « Определить объем и стоимость устранения выявленных недостатков?»:

Виды работ и объем по устранению строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представлен в Таблице 1 на листах 9, 10 в исследовательской части.

Стоимость устранения строительных недостатков жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет: 219.065,13 руб. (в т.ч. затраты на компенсацию НДС при УСН). Расчёт стоимости работ по устранению строительных недостатков жилого дома представлен в Приложении 8 к данному заключению.

По четвертому вопросу:

4. «Каков объем и стоимость выполненных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. работ?»:

Виды работ и объем выполненных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ представлен в Таблице 2 на листах 12-15 исследовательской части.

Стоимость выполненных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет: 859.145,45 руб. (в т.ч. затраты на компенсацию НДС при УСН). Расчёт стоимости работ по реконструкции жилого дома представлен в Приложении 9 к данному заключению.

По пятому вопросу:

5. «Какова степень готовности работ по реконструкции жилого дома выполненных по договору строительного подряда №от ДД.ММ.ГГГГ.?»:

Степень готовности работ по реконструкции жилого дома, выполненных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66,7%. (т.2 л.д.5-70)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил свое экспертное заключение, а также предоставил письменные пояснения по вопросам, поставленным сторонами. Эксперт пояснил, что впериод остановки строительства, работы не были завершены надлежащим образом. Собственником через какое-то время были обнаружены следы влаги на изоляционном слое на втором этаже. В результате чего было принято решение о вызове подрядчика, демонтаже изоляционного слоя. При проведении экспертизы признаков протекания не было установлено. В ходе строительства возникла необходимость в устройстве дополнительных конструкций, согласованных сторонами, в итоге материал для возведения конструкции пришлось докупать в зимнее время, что повлияло на качество материала. Со слов ответчика, при приобретении и транспортировке материалов было видно, что он до конца не был высушен. Как раз была повреждена часть стропильной системы, материал на которую был докуплен, на другой части никаких повреждений и их признаков не имеется. Причина возникновения недостатков производственная, поскольку в данном случае был использован ненадлежащего качества материал. Ответчик в своих пояснениях говорил, что изначально материал, который был докуплен истцом, был ненадлежащего качества, однако это должно было быть оговорено сторонами на моменте строительства. Ответчик либо не должен был строить из данного материала, либо предупредить истца, что не берет ответственность за данные работы. При этом, ответчик неоднократно рекомендовал истцу надлежащим образом завершить стройку, произвести корректную консервацию стройки. Сама стройка была выполнена очень качественно. Материал после покупки какое-то время лежал на улице под снегом, это тоже могло повлиять на появление недостатков.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

• назначить исполнителю новый срок;

• поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

• потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доводы представителя ответчика о том, что строительный материал закупал истец, в связи с чем, не имеется его вины ответчика, судом признаны несостоятельными, поскольку ответчик, как Подрядчик, в соответствии с вышеизложенными нормами права, либо не должен был строить из данного материала, либо предупредить истца, что не берет ответственность за данные работы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7, как Подрядчик, принял на себя обязательство обеспечить строительство дома строительными материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием, инструментами, строительной техникой, а также выполнить все условия договора надлежащим образом, качественно и в установленный договором срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219.065,13 руб., на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО3 направил ответчику претензию об устранении недостатков. В случае отказа от исправления недостатков просил в 10-дневный срок с момента получения претензии вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 186.000 руб. (л.д.16)

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиканеустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня отправления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219.065,13 руб.:

219.065,13 руб. х 3% х 730 дн. = 4.797.526,35 руб.

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то истцом размер неустойки снижен до 219.065,13 руб., на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя».

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил ответ на претензию, в которой не согласился с требованиями истца. (л.д.19)

Таким образом, размер неустойки подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10-дневного срока после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ., а также направления отказа ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ. (за 714 дн.).

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о завышенном размере неустойки, просил отказать во взыскании неустойки либо ее уменьшения.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки удовлетворения требований потребителя, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что стоимость устранения недостатков была определена на основании заключения эксперта. Ответчиком в добровольном порядке устранялись выявленные недостатки, на основании акта осмотра от 29.08.2020г. При этом, недостатки работы, были выявлены на материале, закупленном истцом в зимнее время, который какое-то время лежал на улице под снегом. Сама стройка была выполнена качественно, ответчик неоднократно рекомендовал истцу надлежащим образом завершить стройку, произвести ее корректную консервацию. Кроме того, размер взыскиваемой истцом неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, и учитывая компенсационную природу неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 40.000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части качества работ, сроков удовлетворения требования потребителя.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что способ и стоимость устранения недостатков были определены только заключением эксперта, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134.532,56 ((219.065,13+40.000+10.000):50%).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 219.065,13 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.000руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф в размере 134.532,56 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6.090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 17ноября 2022 г.

Решение24.11.2022