04RS0021-01-2022-005370-41

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 96505,14 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 8474,04 рублей, просроченный основной долг в размере 88031,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,15 рублей, а всего взыскать 99600,29 рублей.

Требование мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту MasterCardCreditMomentum, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.10.2022 г. задолженность составила просроченные проценты в размере 8474,04 рублей, просроченный основной долг в размере 88031,10 рублей.

В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока, мотивированное тем, что 29.07.2016 г. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитной карте. По заявлению ФИО1 определением судьи от 12.10.2020 г. судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в суд 20.10.2022 г., т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд, в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований просит отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 г. в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1 о выдаче ему кредитной карты между ним и ПАО "Сбербанк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., во исполнение которого ФИО1 выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentumс лимитом кредита в сумме 75 000 руб. Кредитный договор включал в себя в качествесоставных и неотъемлемых частей Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Индивидуальные тарифы банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен с получением экземпляров формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях от 26.03.2013 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из следующих условий: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты, с использованием услуги «автопогашение».

В силу п. 5.9 Общий условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 10.10.2022 г. составляет 96505,14 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 8474,04 рублей, просроченный основной долг в размере 88031,10 рублей.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... заключен 26.03.2013 г. на срок 12 месяцев, т.е. до 26.03.2014 г. Условиями договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) определен 5,0, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истекал бы 26.03.2017 г.

29.07.2016 г. по заявлению ПАО "Сбербанк" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100801,64 рублей, в том числе основного долга в размере 88031,10 рублей, просроченные проценты в размере 8486,21 рублей, неустойка в размере 2696,13 рублей, судебные расходы в размере 1588,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 14.10.2020 г. судебный приказ от 29.07.2016 г. отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ 20.10.2022 г.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ от 29.07.2016 г., выданный по заявлению Банка был отменен определением мирового судьи 14.10.2020 г., то начавший свое течение срок исковой давности с 26.03.2014 г. возобновился с 15.10.2020 г. Срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не тек, составил 4 года 2 месяца 15 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, он продолжил свое течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения 20.10.2022 г. Банка с настоящим иском истек, заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании задолженности с ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева