Дело № 78RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2026 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего потерпевшему.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования (полис ОСАГО серии ТТТ №). Истец, являясь страховщиком по указанному договору, произвёл выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80 483 рубля 16 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 483 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Разрешая иск, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ТТТ №). Истец произвёл выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80 483 рубля 16 копеек.
Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в случаях, предусмотренных данной статьёй.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору обязательного страхования, вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда при наличии оснований, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.
С учётом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец, являясь страховщиком по договору ОСАГО, произвёл выплату страхового возмещения потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан ответчик ФИО1 При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств возмещения причинённого ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 483 рубля 16 копеек в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 80 483 рубля 16 копеек в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 26.01.2026