Дело № 2-1622/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002047-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 как владельцем автомобиля ВАЗ 2112, заключен договор ОСАГО сроком на один год. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика. В результате этого ДТП пассажиру ФИО3 причинены тяжкие телесные повреждения. Истец на основании договора страхования МММ № выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 75250 рублей. Материалами административного дела ГИБДД и Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от подтвержден факт того, что в ДТП виновен ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессные требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 75250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.
Представитель истца САО «РЕСО-Гаратния» в судебное заседаний не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено в судебном заседании, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 как владельцем автомобиля ВАЗ 2112 заключен договор ОСАГО МММ №, страховой полис МММ №. Срок страхования - один год.
Судом также установлено, что произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2112 под управлением водителя ФИО1
Как следует из постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда по уловному делу № от в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно копии заявления ФИО3 03 ноября 221 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением вреда, причиненного здоровью.
Как усматривается из копии акта от дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинен вред здоровью, признано страховым случаем, размер ущерба составил 75250 рублей.
В соответствии с копией платежного поручения № от страховое возмещение в указанной сумме перечислено ФИО3
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о возмещении ущерба в размере 75250 рублей.
Согласно копии платежного поручения № от истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах»75250 рублей.
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, после выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, а именно в размере 75250 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба в размере 75250 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из копии платежного поручения от № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2457 рублей 50 копеек
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 75250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 50 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья –