УИД № 92OS0000-01-2023-000030-77
Производство № 3а-49/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-398/2021.
В обоснование административного иска указывает на то, что 28 декабря 2020 года Балаклавским районным судом города Севастополя в производство принято гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протокола общего собрания № 2/ЗС-2020 от 12 декабря 2020 года, Приказы № 1,2,3 от 16 декабря 2020 года.
Рассмотрение дела было заволокичено, общая продолжительность рассмотрения дела составила более 18 месяцев, хотя районный суд имел реальную возможность рассмотреть дело по существу не только в срок, установленный, но и в разумные сроки.
Так ненадлежащая подготовка дела к рассмотрению повлекла привлечение к участию третьих лиц и рассмотрение дела с начала.
Кроме того, производство по делу необоснованно приостанавливалось. Судебные заседания откладывались на чрезмерно длительные периоды времени.
Срок изготовления и вручения судебного решения значительно превысил установленные законом сроки.
Считает, что продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и причинило ему моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью его дальнейшей судьбы.
Размер компенсации за нарушение право на судопроизводство оценивает в 35 000 рублей.
04 апреля 2023 года в Севастопольский городской суд обратилась ФИО2 с аналогичным административным иском.
В обоснование требований указывает, что итоговый судебный акт по делу принят Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 22 сентября 2022, однако дело возвращено в Балаклавский районный суд спустя 6 месяцев, то есть 14 марта 2023 года. Поданное заявление о возмещении судебных издержек в рамках гражданского дела № 2-398/2021 не состоялось по причине обращения ФИО1 с административным иском в Севастопольский городской суд и направления гражданского дела в рамках поданного иска.
В результате недобросовестного поведения ФИО1, который всячески пытается затянуть рассмотрение дела, ФИО2 лишена возможности рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.
Размер компенсации за нарушение право на судопроизводство оценивает в 25 000 рублей.
Определением Севастопольского городского суда от 03 мая 2023 года административные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 административный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, а также заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю в лице представителя ФИО5 возражала против удовлетворения административных исков ФИО1 ФИО2
Заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Управление Судебного департамента в городе Севастополе направило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.
В письменных возражениях Управление Судебного департамента в городе Севастополе просило отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2
В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации считает, что имеющиеся по делу данные показывают, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, были достаточными и эффективными, с соблюдением норм процессуального права.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Суд, выслушав пояснения административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5- действующую в качестве представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, изучив материалы данного дела, обозрев материалы гражданского дела № приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1. Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Как следует из материалов административного иска и гражданского дела № 2-398/2021, в Балаклавский районный суд города Севастополя 24 декабря 2020 года поступило исковое заявление ФИО3, ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протокола общего собрания № 2/ЗС-2020 от 12 декабря 2020 года, Приказы № 1,2,3 от 16 декабря 2020 года.
28 декабря 2020 года исковое заявление судом принято к производству.
Одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое удовлетворено судом определением от 28 декабря 2020 года (Том 1 л.д.96).
В судебном заседании 03 февраля 2020 года административные истцы ФИО6 и ФИО2 подали заявление об изменении предмета иска, которое принято судом. Судебное заседание отложено на 10 марта 2021 года, истребованы документы, касающиеся общего собрания от 16 декабря 2020 года (Том 2 л.д.6-7).
Судебное заседание 10 марта 2021 года отложено на 01 апреля 2021 года в связи с приятием к производству, искового заявления от третьего лица, заявляющего самостоятельны требования ФИО7, о чем у сторон отобрана расписка об извещении (Том 2 л.д.52).
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 марта исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7 принято к производству (Том 2 л.д.51).
01 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 02 апреля 2021 года в связи с неявкой лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (Том 2 л.д.57).
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения (определения) суда по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО9 к ПК ДСОИЗ «Технолог», третьи лица: ФИО2, ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания от 09 августа 2020 года (Том 3 л.д.82-84).
19 апреля 2021 года на указанное определение ФИО2 подана частная жалоба (Том 3л.д.92-95).
23 апреля 2021 года сторонам сообщено о принесении частной жалобы ФИО2 и предоставлено время до 27 мая для подачи возражений в письменной форме (Том 3 л.д.102).
03 июня 2021 года гражданское дело № 2-398/2021 поступило в Севастопольский городской суд для рассмотрения частной жалобы, поданной ФИО2 (Том 3 л.д.112).
Определением судьи Севастопольского городского суда от 03 июня 2021 года частная жалоба ФИО2 принята к производству, назначено рассмотрению на 01 июля 2021 года (Том 3 л.д.113).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июля 2021 года определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2021 года отменено. Гражданское дело возвращено в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу (Том. 3 л.д.130-134).
24 июля 2021 года гражданское дело № 2-398/2021 возвращено в Балаклавский районный суд города Севастополя (Том 3 л.д.143).
Судебное задание по делу назначено на 07 сентября 2021 года и в тот же день судом принято решение об удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 (Том 3 л.д.184).
В окончательной форме решение суда составлено 14 сентября 2021 года (Том 3 л.д.185-189).
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года получено представителем ответчика 30 сентября 2021 года (Том 3 л.д.189).
Сторонам копия решения суда от 07 сентября 2021 года направлена 01 октября 2021 года (Том 3 л.д.190).
13 октября 2021 года от ответчика ФИО1 и ФИО11 – лица, не привлеченного к участию в деле, поступили апелляционные жалобы (Том 3 л.д.195-196, 207).
В тот же день сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, дана возможность до 09 ноября 2021 года предоставить письменные возражения (Том 3 л.д.203, 211).
Материалы гражданского дела № 2-398/2021 для рассмотрения апелляционных жалоб на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года, направлены 01 декабря 2021 года в Севастопольский городской суд (Том 4 л.д.1-2).
Определением судьи Севастопольского городского суда от 02 декабря 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и дело назначено к рассмотрению на 17 января 2022 года (Том 4 л.д.3).
В судебном заседании 17 января 2022 года отложено на 31 января 2022 года в связи с возникшей необходимостью предоставления реестра членов кооператива для устранения сомнений возникших при рассмотрении дела (Том 4 л.д. 30-31).
31 января 2022 года в суде апелляционной инстанции объявлен перерыв до 07 февраля 2022 года (Том 4 л.д.79).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 февраля 2022 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО11 оставлена без рассмотрения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года – без изменения (Том 4 л.д.212-219).
Гражданское дело № 2-398/3021 направлено в Балаклавский районный суд города Севастополя 22 февраля 2022 года (Том 4 л.д.220).
16 марта 2022 года в Балаклавский районный суда города Севастополя от представителя ФИО1 – ФИО4 поступило заявление о пересмотре решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года по новым обстоятельствам (Том 5 л.д.1).
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2022 года отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года (Том 5 л.д.23-25).
21 апреля 2022 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило заявление ФИО3, ФИО2 о возмещении судебных расходов (Том 5 л.д.27-28).
04 мая 2022 года представителем ФИО1 – ФИО4 подана кассационная жалоба на решение суда от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение от 07 февраля 2022 года (Том 5 л.д.47-48).
Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 мая 2022 года производство по заявлению ФИО3, ФИО2 о возмещении судебных расходов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции решения по кассационной жалобе ФИО1 на решение суда от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 07 февраля 2022 года (Том 5 л.д.44).
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года (Том 5 л.д. 60).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 февраля 2022 года оставлены без изменения (Том 5 л.д.95-102).
Гражданское дело поступило в Балаклавский районный суд города Севастополя 14 марта 2023 года (Том 5 л.д.106).
14 марта 2023 года производство по заявлению ФИО3, ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу определением Балаклавского районного суда города Севастополя возобновлено, судебное заседание назначено на 20 марта 2023 года (Том 5 л.д.141).
Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 марта 2023 года объединено заявление ФИО2, ФИО3 о возмещении судебных расходов и заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО7 о возмещении судебных расходов в одно производство (Том 5 л.д.142).
Судебное заседание назначенное на 20 марта 2023 года отложено на 21 апреля 2023 года в связи с нахождением гражданского дела в Севастопольском городском суде (Том 5 л.д.144).
Судебное заседание назначенное на 21 апреля 2023 года отложено на 15 мая 2023 года по причине неявки сторон (Том 5 л.д.155).
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 мая 2023 года заявление ФИО3 и ФИО2, третьего лица ФИО7 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично (Том 5 л.д.165-166).
Учитывая изложенное, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу N 2-398/2021, исчисляемая в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ со дня поступления искового заявления ФИО3, ФИО2 в Балаклавский районный суд города Севастополя 25 декабря 2020 года до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу - кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 составила 1 год 5 месяц 5 дней. При этом из периода общей продолжительности рассмотрения дела судом исключен в соответствии с абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» период с 07 февраля 2022 года, т.е. со дня принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения, до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, т.е. до 01 июня 2022 года (3 месяца 23 дня).
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
При этом следует учесть, что в период рассмотрения дела, истцами изменен предмет иска, что в соответствии с ч.3 ст.39 ГПК РФ является основанием для течения срока рассмотрения дела с момента принятия судом измененного иска.
Судебные заседания откладывались по уважительным причинам в связи с неявкой сторон, для соблюдения процессуальных прав участников процесса.
Кроме того, подано ходатайство ФИО7 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, которое было удовлетворено и явилось основанием в соответствии со ст. 42 ГПК РФ к рассмотрению дела с самого начала.
Общая продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом объективных причин в результате которых, рассмотрение дела начиналось сначала не превысила 2 месяцев.
По мнению суда, действия суда первой и второй инстанций являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения административным истцам компенсации отсутствуют.
Материалы административного дела не свидетельствует о нарушении права ФИО1 и ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.
Оценивая обстоятельства судопроизводства по данному делу, в совокупности с доводами административных исков, длительность направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, что не повлекло нарушения права на обжалование, именно признаков нарушения разумного срока судопроизводства не содержит.
На каждом из этапов судебными инстанциями также был соблюден установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела.
Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, прихожу к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной и кассационной инстанций нарушен не был. Срок направления дела судом первой инстанции в адрес суда апелляционной инстанции предопределен предоставлением срока для направления возражений. Имеющиеся промежутки в рассмотрении дела обусловлены направлением дела из районного суда в суд апелляционной инстанции, а также суд кассационной инстанции.
Суд учел, что определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда 01 июля 2021 года, однако сам факт отмены определения от 02 апреля 2021 года о нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ФИО1 и ФИО2 на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № 2-398/2021 нарушено не было, что является основанием для отказа в иске и соответственно в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных административными истцами при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Севастопольский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья Е.В. Бояринова