Решение по делу № 2-165/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-165/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000092-91

24 ноября 2023 года г. Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО “Норвик банк”, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Норвик банк” (АКБ “Вятка-банк” ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Норвик банк” и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 209 руб. 62 коп. под 22,3 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 22 541 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб.

В производстве Уржумского районного суда находится гражданское дело УИД 43RS0039-01-2023-000215-13 (производство № 2-252/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО7 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 245 594 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб. 95 коп.

В производстве Уржумского районного суда также находится гражданское дело УИД 43RS0039-01-2023-000221-92 (производство № 2-259/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО7 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 30 712 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 121 руб. 37 коп.

Определениями Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 196-197, т. 4 л.д. 49-51).

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО6 привлечены к участию в деле по искам ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам в качестве соответчиков (т. 5 л.д. 68-70).

В ходе рассмотрения дела истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уточнил исковые требования.

Просит:

1. Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО3

2. Взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 30 712 руб. 40 коп., в том числе: 28 072 руб. 45 коп. – основной долг, 2 639 руб. 95 коп. – проценты;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 245 594 руб. 78 коп., в том числе: 223 133 руб. 18 коп. – основной долг, 22 461 руб. 60 коп. – проценты;

- расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Истцы – ПАО “Норвик банк” (АКБ “Вятка-банк” ОАО), ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – ФИО7 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчики – ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ООО СК “Сбербанк страхование жизни”, нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседании извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Норвик банк” (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110 209 руб. 62 коп. под 22,3% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными аннутитетными платежами в размере 3 060 руб. (за исключением последнего платежа) 10 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 19-21).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета следует, что сумма кредита (110 209 руб. 62 коп.) предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 26-27).

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 541 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 10-11).

Из информации ПАО “Норвик банк” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик по данному кредитному договору застрахован не был (т. 4 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 руб. 00 коп., под 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении потребительского кредита состоит из общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту “потребительский кредит” и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий ДПК установлен срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий ДПК кредит предоставляется путем его зачисления на счет заемщика №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ДПК, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 1 114 руб. 39 коп.. Количество аннуитетных платежей 60. Платежная дата 14 число каждого месяца (т. 3 л.д. 64-65).

Из копии лицевого счета следует, что сумма кредита (48 000 руб. 00 коп.) предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 69).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 712 руб. 40 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 28 072 руб. 45 коп.;

- просроченные проценты – 2 639 руб. 95 коп. (т. 3 л.д. 37).

Из заявления ФИО3 следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом ООО СК “Сбербанк страхование жизни” (т. 3 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 263 811 руб. 86 коп., под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ДПК, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 6 276 руб. 07 коп.. Количество аннуитетных платежей 60. Платежная дата 16 число каждого месяца

Индивидуальные условия ДПК подписаны простой электронной подписью ФИО3 (т. 2 л.д. 56).

Из копии лицевого счета следует, что сумма кредита (263 924 руб. 63 коп.) предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 594 руб. 78 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 223 133 руб. 18 коп.;

- просроченные проценты – 22 461 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 21).

Из информации ООО СК “Сбербанк страхование жизни” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2002_КЗ (кредитный договор №); ДСЖ-5/2109_КЗ (кредитный договор №) (т. 4 л.д. 104).

Из информации ООО СК “Сбербанк страхование жизни”, направленной наследникам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3 страховым случаем не является, основания для страховой выплаты отсутствуют (т. 4 л.д. 114-115).

Из ответа Уржумского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является супругой ФИО7.

Родителями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются ФИО7 и ФИО3 (т. 2 л.д. 95).

Из ответа Уржумского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 108).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Из справки нотариуса Уржумского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 в производстве нотариуса Уржумского нотариального округа Кировской области не имеется (т. 1 л.д. 44).

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кировской области, справок МКУ Администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ней по дату ее смерти по указанному адресу были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время: ФИО7, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 76-77, 81-85, 82,129).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом направлены запросы в государственные органы, а также коммерческие организации в целях установления имущества ФИО3

Согласно ответам на имя ФИО3 открыты счета с остатками средств по состоянию на день ее смерти в следующих банках: в ПАО Сбербанк в общей сумме 10 682 руб. 88 коп.; в АО “АЛЬФА-БАНК” в сумме 1 722 руб. 72 коп.; в ПАО “Норвик Банк” в сумме 10 065 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 96, 159, 171).

Иного имущества не установлено.

Из информации Уржумского представительства КОГБУ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи, следует, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 81,96).

Из постановления администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 93).

Определением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО Сбербанк назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО “’Эксперт в Оценке” (т. 4 л.д. 160-162).

Из экспертного заключения ООО “Эксперт в Оценке” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО3 составляет 624 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка по данному адресу составляет 286 000 руб. (т. 5 л.д. 1-66).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ПАО “Норвик Банк”, ПАО “Сбербанк” были заключены кредитные договоры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ее обязательства, как заемщика по кредитным договорам, не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, что является существенным нарушением кредитных договоров.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО3 с ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из денежных средств, размещенных на счетах наследодателя, в общей сумме 22 471 руб. (10 682 руб. 88 коп. + 1 722 руб. 72 коп. + 10 065 руб. 40 коп.).

Также установлено, что сведения о расторжении брака между ФИО7 и ФИО3 в материалах дела отсутствуют. В период брака ими приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые поступили в общую совместную собственность супругов. Следовательно, в состав наследственного имущества ФИО3 также входит ее доля (1/2) в вышеуказанном имуществе. Общая стоимость наследственного имущества составляет 466 235 руб. 50 коп. ((22 471 руб. + 624 000 руб. + 286 000 руб.) : 2). При этом, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств ФИО3 по кредитным договорам (298 848 руб. 88 коп.).

Также установлено, что наследниками ФИО3 являются: супруг – ФИО7, а также дочери – ФИО5, ФИО6, проживавшие вместе с ней на момент ее смерти. Следовательно, они фактически приняли наследство заемщика и к ним перешли её обязательства по кредитным договорам. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам с ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств принятия им наследства после смерти ФИО3 материалы дела не содержат.

Также из материалов дела следует, что ПАО “Норвик Банк” понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб. (т. 1 л.д. 6). ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 777 руб. 32 коп. (т. 2 л.д. 58, т. 3 л.д. 19а), а также расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. (т. 5 л.д. 151).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Норвик Банк” (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО “Норвик Банк” (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 541 руб. 70 коп., в том числе:

- 22 541 руб. 70 коп. – основной долг.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) в пользу ПАО “Норвик Банк” (ИНН <***>) 876 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 30 712 руб. 40 коп., в том числе:

- 28 072 руб. 45 коп. – основной долг;

- 2 639 руб. 95 коп. – проценты;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

- 223 133 руб. 18 коп. – основной долг;

- 22 461 руб. 60 коп. – проценты.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 30 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 6 777 руб. 32 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ПАО “Норвик Банк”, ПАО Сбербанк к ФИО4 (ИНН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Судья О.В. Шамов