Решение по делу № 2-353/2023 от 31.05.2023

дело №2-353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском с иском к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

Из представленных в общественную организацию документов и устных пояснений потребителя следует, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от 12.10.2017г. и актом приема-передачи квартиры от 30.11.2018г. ФИО1 приобрел недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком является ООО "Специализированный застройщик Строительная фирма "ПСК-6".

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

14.07.2022 года Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

15.07.2022 года должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию отметкой о принятии.

Истец обратился с Поручением к специалисту, для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста № от 25.07.2022 года в квартире имеются следующие недостатки:

качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, соединения оцинкованных труб выполнено на сварке, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии, отсутствии изоляции стояков ХВС и ГВС, и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 514 608 руб.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Из-за задержки восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, у меня нет возможности пользоваться квартирой. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, учитывая принцип разумности и справедливости, полагаем соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в порядке пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнеЕшя строительных работ и могут быть устранены,

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит:

1. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1:

денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 514 608 рублей;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2023 по дату вынесения решения;

неустойку в размере 1% в день на сумму 514 608 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей;

почтовые расходы в размере ЪОО руб.

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства от Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от исковых требований.

Учитывая, что отказ общественной организации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц судом вынесено определение о принятии судом отказа Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан от исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1:

- стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 231 824 рубля,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 800 рублей,

- неустойку в размере 1% в день на сумму 231 824 рубля, начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от 26.03.2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214 - ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 указанной статьи).

Пунктом б указанной статьи предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п.9 ст. 4 ФЗ №214 - ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.б ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. М 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. А также жилое помещение должно соответствовать действующим нормам СП, ГОСТи СНиП.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от 12.10.2017 года и актом приема-передачи квартиры от 30.11.2018 года истец ФИО1 приобрел недвижимый объект (квартиру), находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик ООО "Специализированный застройщик Строительная фирма"ПСК-6".

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

15.07.2022 года должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию отметкой о принятии.

Согласно Заключению специалиста № от 25.07.2022 года в квартире имеются следующие недостатки:

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком в связи с несогласием указанного заключения, было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено и проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Исследовательское бюро ПРО-ЭКСПЕРТ». В связи с отказом истца по допуску экспертов к стяжке пола при проведении экспертизы по ходатайству истца судом также была назначена дополнительная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Исследовательское бюро ПРО-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам по заключению эксперта ООО «Исследовательское бюро ПРО-ЭКСПЕРТ» № от 18 января 2023 года и № от 03 мая 2023 года установлены следующие выводы:

По вопросу №:

При проведении визуального осмотра установлено, что вещная обстановка в исследуемой квартире изменена - полностью завершены ремонтные работы, стояк коммуникаций в санузле закрыт коробом, выполнено устройство чистовых полов из плитки в санузле и чистовых полов из ламината в жилых комнатах, кухне, коридоре.

В данных обстоятельствах экспертное исследование было проведено по фактическому состоянию квартиры в местах доступных для исследования и инструментальных измерений.

Заявленные недостатки приведены в таблице на странице 13 технического заключения № от 25.06.2022г. в материалах гражданского дела и подтверждены частично.

При проведении визуального и инструментального экспертного исследования и изучении материалов гражданского дела и представленной проектной документации, были выявлены следующие несоответствия выполненных работ нормативным требованиям, действовавшим на дату утверждения положительного заключения экспертизы проектной документации № от 02.07.2015г. ООО «Межрегиональный центр строительной экспертизы »:

Балконная дверь и открывающаяся створка балконного блока из ПВХ в кухне имеют отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2- 3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины. Т-образное соединение балконной двери имеет зазор более 1,0 мм при допустимых не более 0,5 мм (5.2.3-5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»);

Центральная створка трехстворчатого оконного блока из ПВХ в жилой комнате 16,2 м2 имеет отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»);

На установленных стеклопакетах оконных и балконного блоков из Г1ВХ отсутствует обязательная маркировка (п. 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение).

Доступ привлеченной лаборатории к исследованию стяжки пола собственником данного жилого помещения не предоставлен.

Указанный в техническом заключении № от 25.06.2022г. недостаток в части неоткрывающихся створок остекления лоджии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как остекление исследуемого балкона выполнено остекленной коробкой в полном соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99. Блоки оконные. Общие технические условия (приложение А. Т-ны и определения).

По вопросу №:

Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми путем проведения типовых строительно-монтажных работ.

По вопросу №:

Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) с применением индекса перевода в цены на дату проведения экспертизы (многоквартирные жилые дома монолитные) на основании Приказа Минстроя России №- ИФ/09 от 27.11.2022г.

Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России №/пр от 02.09.2021г., сметная прибыль по видам работ согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России №/пр от 15.11.2021г.

Стоимость устранения недостатков составляет: 94 298 (девяносто четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей, включая НДС 15 716,33 рублей.

По вопросу №:

Так как работы по устранению недостатков в исследуемой квартире не проведены, а достоверно установить годность и материальную стоимость, заменяемых в процессе выполнения работ изделии, возможно только путем исследования их фактического состояния после демонтажа, дать обоснованный и проверяемый ответ на поставленный вопрос на дату проведения экспертизы, не представляется возможным.

Согласно выводам по заключению эксперта ООО «Исследовательское бюро ПРО-ЭКСПЕРТ» № от 03 мая 2023 года по дополнительной судебной экспертизе установлены следующие выводы:

По вопросу №:

Заявленные недостатки стяжки пола приведены в таблице на странице 13 технического заключения № от 25.06.2022г. в материалах гражданского дела.

1. Прочность цементной стяжки пола на сжатие не соответствует нормативным требованиям «не менее 20 МПа по упругому звукоизолирующему основанию» (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, п.8.5), протокол испытаний № ООО «Мэйвен». Согласно данному протоколу прочность стяжки пола на сжатие не превышает 5,8 МПа, что менее требуемых нормативной документацией 20,0 МПа;

Согласно представленной проектной документации 25/2014/133.01.15-АР, лист 44, ООО «Союз-Проект» предусмотрена цементно-песчаная стяжка М70 толщиной 40 мм, по шумоизоляции толщиной 5 мм.

Таким образом, цементно-песчаная стяжка пола не соответствует как проектным, так и нормативным требованиям.

По вопросу №:

Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 636/пр от 02.09.2021года, сметная прибыль по видам работ согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 774/пр от 15.11.2021г.

Стоимость устранения недостатков составляет: 138 196 (сто тридцать восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей, включая НДС 23 032,67 рублей.

По вопросу №:

Бут стяжки пола, подлежащий демонтажу на исследуемом объекте, является годными остатками и представляют материальную ценность.

Стоимость годных остатков составляет: 670 (шестьсот семьдесят) рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО«Испытательная лаборатория» № от 28 октября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключения экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что экспертные заключения ООО «Исследовательское бюро ПРО-ЭКСПЕРТ» № от 18 января 2023 года и № от 03 мая 2023 года отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Экспертами проведены анализ проектной документации, сравнены фактические параметры с данными проектной документации, строительными правилами, техническими регламентами, стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в сметных нормах и ценах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертами ООО «Исследовательское бюро ПРО-ЭКСПЕРТ» экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, не представлено.

Руководствуясь выводами судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в пользу истца стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 231 824 рубля = (138 196 + 94 298 рублей – 670 рублей), подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению качества передаваемого объекта строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2, 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действующей на дату принятия судом решения) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно ; в этот же период не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину.

В соответствии с абз. 6 п. 1 этого же Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно

Из материалов дела следует, что претензия о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ была направлена в адрес ответчика 14.07.2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд 25.10.2022 года, то есть указанные действия были совершены после введения в действие моратория постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 1% в день на сумму 231 824 рубля, начиная с 01 июля 2023 года и до дня фактического исполнения.

При таких данных, у суда не имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось выше ФИО4 составлено Техническое заключение № от 25 июля 2022 года, согласно которому в квартире по адресу: РБ, <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартиры. За оформление вышеназванного экспертного заключения истцом была оплачена денежная сумма в размере 40 000, 00 рублей, что подтверждается актом о передаче денежных средств от 10 июля 2022 года за проведение строительно-технического исследования квартиры истца.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате указанных расходов в размере заявленных требований т.е. в сумме 40 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением данного спора в размере 800 рублей = (400 рублей + 400 рублей), что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг

Из изложенного следует, что указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенной нормы закона подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 5 818 рублей в доход городского бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 231 824 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 231 824 рубля, начиная с 01 июля 2023 года и до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 818 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.