Производство № 2-2468/2025
УИД 28RS0004-01-2025-002560-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
при секретаре Фроловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок силу приобретательной давности. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства ФИО1 является наследником ФИО3. Наследодателю ФИО3 спорный земельный участок был предоставлен на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 928 от 22 ноября 1989 года, и с указанного периода времени ФИО3 открыто и добросовестно на протяжении более пятнадцати лет владел и пользовался спорным земельным участок по 28 августа 2021 года, то есть по день смерти последнего. Из землеустроительного дела 1996 года следует, что по списку землепользователей садового общества «Заовражье», земельный участок под номером 18 площадью 925, 04 кв. м. находится во владение ФИО3, *** года рождения. После смерти ФИО3, его наследник сын ФИО1, пологая, что земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, на законных оснований принял и вступил в фактическое владение, оставшегося после смерти наследодателя имущества, в том числе и спорного земельного участка. Более того, в настоящее время спорный земельный участок находится во владении истца, который осуществляет его использование по прямому назначению. Таким образом, истец как наследник, с учетом владения наследодателя ФИО3 спорным земельным участком с 1989 года на протяжении более 15 лет, праве присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 925, 04 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Заовражье», район 7 км Игнатьевское шоссе, вид разрешенного использование садоводство.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, представитель ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований.
Участвующий в судебном заседании от 13 мая 2025 года истец ФИО1 на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Из письменного отзыва представителя Администрации г. Благовещенска следует, что ответчик с иском не согласен. В обосновании своей позиции представитель ответчика указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 декабря 2023 года ФИО1 не является собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка с кадастровым номером ***. Землепользователем земельного участка № 18 по материалам инвентаризации с/т «Заовражье» числится ФИО3. В связи с чем заявителю было предложено обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с административным регламентом г. Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 24 ноября 2022т года № 6115. Однако до настоящего времени ФИО1 не обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
При этом сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ) не может опровергать добросовестность давностного владельца, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие с ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 925, 04 кв. м., местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Заовражье», район 7 км Игнатьевского шоссе, вид разрешенное использование садоводство.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию 03 октября 2023 года земельный участок площадью 925, 04 кв. м. имеет кадастровый номер ***, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Заовражье» район 7 км Игнатьевское шоссе, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенное использование – садоводство, сведения об объекте недвижимости имеет статус «Актуальные, ранее учтенные».
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что земельный участок, с кадастровым номером ***, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Заовражье» район 7 км Игнатьевское шоссе, площадь земельного участка 925 кв. м.
Из дела видно, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22 ноября 1989 года № 928 закреплено за садоводческим товариществом «Заовражье» земельный участок общей площадью 4,6 га в вершине пади Лазаретной правая сторона прилагаемой схемы.
Судом установлено, что на основании Постановления мэра г. Благовещенска № 333 от 17 февраля 1994 года «О проведении инвентаризации земель г. Благовещенска» в октябре - декабре 1996 года выполнено землеустроительное дело на садовое общество район 7 км. Игнатьевское шоссе «Березка», ЖБИ-12», «Заовражье», «Объединенной дирекцией по строительству в совхозах» «Черемушки» г. Благовещенска Амурской области.
Из землеустроительного дела от 1996 года следует, что согласно списку землепользователей садового товарищества «Заовражье» земельный участок под номером 18 площадью 925, 4 кв. м. находился во владение ФИО3
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 28 августа 2021 года.
Из дела следует, не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 является сыном ФИО3, а также его наследником первой очереди.
Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что после смерти отца ФИО3 его сын ФИО1 продолжал пользоваться спорным земельным участок, осуществляет бремя его содержания.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО5 который пояснил, что является соседом истца по спорному земельному участку, знаком с семьей П-вых более 15 лет. Свидетель пояснил, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, с/т «Заовражье» район 7 км Игнатьевское шоссе, спорный земельный участок, которым в настоящее время пользуется ФИО1 находится через участок. Свидетель пояснил, что спорным земельным участком ранее пользовался ФИО3, после его смерти земельным участком продолжил пользоваться сам истец. Свидетель пояснил, что в документах, которых ему передала его (свидетеля) мать он видел, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения. Также свидетель пояснил, что ему известно, что ФИО3 и его сын ФИО1 непрерывно владеют и пользуются земельным участком более 15 лет, при этом каких – либо претензий как со стороны третьих лиц, так со стороны органов государственной власти или органов муниципального образования в части владения и пользования объектом недвижимого имущество не предъявлялось.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, что землепользователем спорного земельного участка на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22 ноября 1989 года и по материалам инвентаризации с/т «Заовражье» указан ФИО3, однако каких-либо сведений о виде права, на котором он ему был предоставлен, данное решение не содержит, в материалах дела таких данных не содержится.
Вместе с тем суд исходит из того, что отсутствие прямого указания в Земельном кодексе РФ на возможность приобретения в собственность земельного участка в порядке приобретательной давности не может являться основанием для отказа в иске.
Материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено доказательств осуществления со стороны администрации каких-либо действий в отношении спорного земельного участка направленные на сохранении прав на земельный участок как в период владения ФИО3, так в период владения его сына ФИО1, а также принятию мер по содержанию принадлежащего имущества, что свидетельствует о бездействии администрации в течение длительного времени (более 15 лет) и об устранении от владения и пользования принадлежащим имуществом, фактически об отказе от права собственности на земельный участок, в свою очередь последовательные действия истца по оформлению в собственность земельного участка подтверждает факт нахождения спорного имущества в его пользовании длительное время, открытое и добросовестное владением им, в связи с чем суд приходит к выводу о наличий оснований для признания за истцом право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 925,04 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Заовражье», район 7 км Игнатьевское шоссе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е. Громова
Решение суда в окончательной форме составлено 05 июня 2025 года.