Дело № 2-5008/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 20 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием представителя истца и.о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области – помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Максимчук Д.А.,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

и.о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать 106000 рублей- сумму неосновательного обогащения.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. Проведенной проверкой по обращению ФИО1 установлено, что последнему в результате совершения мошеннических действий причинен материальный ущерб. В производстве СО ОМВД России по Россошанскому району против собственности, совершенных с использованием ИТТ находится уголовное дело №, возбужденное 03.01.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения под воздействием обмана осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 106000 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» №. Постановлением старшего следователя СО (ЛЛВД России по Россошанскому району 03.05.2023 потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно протоколу допроса ФИО1 от 03.05.2023 последний пояснил что 02.05.2023 был обманут и введен в заблуждение мошенниками, которые представились представителями «Центробанка» осуществил перевод денежных средств в размере 106000 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» №. Следствием установлено, что перевод денежных средств в размере 106000 рублей осуществлен на банковскую карту ПАО «ВТБ» № (токен №), которая принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осуществлять какие-либо действия с финансовыми средствами на банковской карте ПАО «ВТБ» № (токен №) могло только лицо, обладающее сведениями о пароле и ПИН-коде, единственным обладателем которых является ФИО2 и которые он не вправе был разглашать. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 106000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Представитель истца и.о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области – помощник прокурора г.Белгорода Рыбникова Н.С. иск поддержала.

Истец ФИО1 иск поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что требования заявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон, истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 303ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами гражданского дела подтверждено следующее. На банковскую карту ПАО «ВТБ» № (токен №), открытую на имя ФИО2 зачислены ФИО1. денежные средства в сумме 106000 рублей в результате совершенных в отношении него действий третьих лиц.

Ответчик не представил в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие, что денежные средства от ФИО1 им получены в дар, и доказательства, подтверждающие факт возврата ФИО1 денежных средств либо наличие законных оснований для их получения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск и.о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 106000 рублей- сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4180 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2025 года