Дело № 2-196/2023(2-2210/2022)

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 февраля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» (далее по тексту - Администрация МО «Город Можга») о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: УР, <***>, гараж №*** (инв. №***), в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости (гаражом) общей площадью 25,4 кв.м, расположенным по адресу: УР, <***>, гараж №*** (инв.№***), более 15 лет. Гаражи были возведены в 1980 году. Данный гараж возводился неизвестным истцу лицом. Истец приобрел данный гараж по возмездной сделке в 1997 году. На протяжении всего времени владения данным гаражом Истец исполнял обязанности по содержанию данного недвижимого имущества. Государственная регистрация права Истца на данные гаражи не совершалась, иных лиц, оспаривающих права Истца, обременений предмета спора не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Истец владеет указанным объектом недвижимости не менее 25 лет. Истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Истец считает, что понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу ст.222 ГК, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (Постановления Президиума ВАС от 24.01.2012 г. №*** и от 25.09.2012 г. №***), так же истец считает, что в период строительства гаража обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, поскольку отец истца строил гаражи хозяйственным способом на собственные средства обязанности по приемке их в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности истца на объект недвижимости - гараж №*** (инв.№***), общей площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: УР, <***>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности №№*** от 20.01.2021 г. ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Кроме того, указала, что требования, изложенные в исковом заявлении, считают обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Можга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании ответчиком исковых требований, в котором указано, что в исковом заявлении истец требует признать за ним право собственности на гараж №*** (инв.№***) общей площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: УР, <***>. В связи с тем, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными вышеуказанными объектами недвижимости в течение более 15 лет, на протяжении всего времени владения данными гаражами, истец исполнял обязанности по содержанию данного недвижимого имущества, ответчик считает исковые требования законными и обоснованными. Как полагает ответчик, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены и понятны. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ предъявленный истцом иск признают в полном объеме, в связи, с чем просят удовлетворить требования истца и признать право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БПОУ УР «Можгинский агропромышленный колледж имени Г.Г. Оревкова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором указал, что документы по предоставлению земельного участка и строительству гаража на истца ФИО2 в БПОУ УР «Можгинский агропромышленный колледж имени Г.Г. Оревкова» отсутствуют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Администрации МО «Город Можга» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БПОУ УР «Можгинский агропромышленный колледж имени Г.Г. Оревкова».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ к одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья отнесен такой способ защиты как признание права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №***, Пленума ВАС РФ №*** от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Пленума).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из искового заявления, ФИО2 заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 25,4 кв.м., расположенным по адресу: УР, <***> гараж №*** (инв.№***).

Обращаясь с данным иском, истец указал, что владение вышеуказанным объектом недвижимости началось с 1997 года, являлось добросовестным, осуществлялось истцом открыто, как своим собственным.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленных документов, усматривается, что с 1999 года истец открыто владеет спорным имуществом как своим собственным.

Кроме того, материалами дела установлено, как указала в заявлении истец, что по адресу: <***> расположен гараж №*** инвентарный №***, что подтверждается техническим паспортом на гараж.

Согласно информации из Реестра муниципального имущества муниципального образования «<***>» от 27.10.2022 г. объекты недвижимого имущества: гараж №*** (инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 25,4 кв.м., гараж №*** (инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 23,9 кв.м., гараж №*** (инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 27,1 кв.м, гараж №*** (инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 26,3 кв.м., гараж №*** (инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 24,6 кв.м., гараж №*** (инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 22,6 кв.м, гараж №***(инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 24,4 кв.м, гараж №*** (инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 24,6 кв.м., гараж №*** (инв. №***), адрес: УР, <***>, площадь 29,5 кв.м. не являются собственностью муниципального образования «Город Можга», в Реестре муниципального имущества муниципального образования « Город Можга» не состоят.

Из информации, предоставленной из Реестра государственного имущества Удмуртской Республики, от 26.10.2022 г. в ответ на обращение ФИО2 следует, что по результатам рассмотрения обращения, поступившего 17.10.2022 г., входящий №***, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в соответствии с разделом III Порядка ведения Реестра государственного имущества Удмуртской Республики и предоставления информации, содержащейся в Реестре государственного имущества Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.11.2011 г. №***, сообщает об отсутствии в Реестре государственного имущества Удмуртской Республики сведений о следующих объектах:

- Земельный участок, адрес объекта: Удмуртская Республика, <***>, дополнительная информация: Несформированный земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 18:29:005499, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 18:29:005499:122 на юго-востоке и земельным участком с кадастровым номером №*** на северо-западе.

-Гараж №***, адрес объекта: Удмуртская Республика, <***>, дополнительная информация: находящийся на несформированном земельном участке в кадастровом квартале 18:29:005499, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 18:29:005499:122 на юго-востоке и земельным участком с кадастровым номером №*** на северо-западе.

Согласно представленной информации из Реестра федерального имущества от 28.12.2022 г. в соответствии с пунктом 49 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. №***, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области сообщает об отсутствии по состоянию на 27.12.2022 г. в реестре федерального имущества сведений об объекте: здание гаража, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, гараж №***.

Судом установлено, что с момента начала владения истцом спорным недвижимым имуществом законность владения истцом данным имуществом никем не оспаривалась. Прерывания владения с 1997 года из материалов дела не усматривается, в муниципальную собственность имущество не поступало. Истец обратился в суд с иском 14.11.2022 г.

Таким образом, исследованными доказательствами в совокупности подтверждается, что ФИО2 с 1997 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, ответчиком Администрацией МО «Город Можга» заявлено о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно имеющемуся в материалах заявлению, ответчику понятны положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Администрацией МО «Город Можга».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: УР, <***>, гараж №*** (инв.№***), в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости (гаражи) является основанием для государственной регистрации права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №*** №***) к Администрации муниципального образования «Город Можга» (ИНН №***) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - гараж №*** (инв. №***), расположенный по адресу: УР, <***>, общей площадью 25,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж №*** (инв.№***), общей площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: УР, <***>, а также для внесения сведений в государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова