Дело№ 33а-3273/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-1459/2023 (суд 1 инстанции) Судья Рыжова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Мамедове Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе ОАО «ВФМ» на решение Ленинского районного суда города Владимира от 26.04.2023 по административному иску ОАО «ВФМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «ВФМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находилось исполнительное производство № 81401/22/33001-ИП от 06.06.2022, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 34000 рублей.
До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер принудительного исполнения, в результате из владения должника выбыло недвижимое имущество. Должник не вызывалась для дачи объяснений, запрос операторам сотовой связи не направлен, сведения о наличии статуса предпринимателя не запрошены, совместно нажитое имущество с супругом не разыскивалось. При этом в ОСП Ленинского района города Владимира находятся на принудительном исполнении и другие производства в отношении должника, которые в сводное производство не соединены.
Несмотря на это 14.03.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14.03.2023.
Решением Ленинского районного суда города Владимира от 26.04.2023 в административном иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «ВФМ» просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.03.2023 является незаконным и подлежит отмене.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ИО зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца ОАО «ВФМ» ФИО5, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Владимира ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ. В данном случае таким основанием является нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 25.03.2022 с ФИО4 в пользу АО «ВФМ» взысканы судебные расходы в размере 34 000 рублей.
24.05.2022 АО «ВФМ» предъявило в ОСП Ленинского района города Владимира исполнительный лист ВС 097714217 для принудительного исполнения. При этом в заявлении представитель взыскателя просил принять срочные меры, в том числе, связанные с наложением ограничений на регистрационные действия с недвижимым имуществом.
06.06.2022 ОСП Ленинского района г. Владимира возбудило исполнительное производство № 82401/22/33001-ИП.
14.03.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ производятся действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд отметил, что окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ, а ненаправление исполнительного документа взыскателю о нарушении его прав бесспорно не свидетельствует, поскольку не повлекло для него негативных последствий.
Также суд исходил из того, что постановлением от 07.04.2023 и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 оспариваемое постановление от 14.03.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено и в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ, который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
Положения статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Таких фактов при рассмотрении административного дела не установлено.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
В решении суд указал на то, что судебным приставом-исполнителем делались запросы относительно паспортных данных (06.06.2022) и сведений об абонентских номерах (17.06.2022); выносилось постановления о взыскании исполнительского сбора (20.06.2022), об ограничении выезда (20.06.2022), обращении взыскания на денежные средства должника (23.06.2022 и 08.07.2022), об объединении в сводное ИП (28.06.2022), однако данные действия были произведены судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об окончании исполнительного производства 21.09.2022, которое было отменено по жалобе взыскателя, исполнительное производство возобновлено 05.10.2022.
Однако 28.10.2022 исполнительное производство было окончено без каких-либо исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не было произведено никаких запросов.
Далее исполнительное производство было снова возобновлено, в период после 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем был сделан только одни запрос, относительно зарегистрированного брака должника. Иные меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не применялись.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения и должного внимания заявления (ходатайства) взыскателя о наложении в отношении должника ограничений на выезд за границу, и ограничения на регистрационные действия с недвижимым имуществом.
Также тот факт, что постановлением от 07.04.2023 и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 оспариваемое постановление от 14.03.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, а судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер и незаконности оспариваемого постановления.
При таком положении нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что права административного истца не нарушены, а требования Федерального закона № 229-ФЗ соблюдены.
В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), постановления не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.
При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, судебная коллегия полагает, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства №82401/22/33001-ИП от 06.06.2022 и окончании исполнительного производства №82401/22/33001-ИП 14.03.2023 до принятия полного комплекса мер, нельзя признать законным.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ административному ответчику надлежит устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта.
При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 26.04.2023 отменить, принять по делу новое решение.
Требования ОАО «ВФМ» удовлетворить.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства №82401/22/33001-ИП от 06.06.2022 и окончании исполнительного производства №82401/22/33001-ИП 14.03.2023 до принятия полного комплекса мер.
Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство 82401/22/33001 ИП, принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд города Владимира.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова