Решение по делу № 2-7546/2024 от 13.01.2025

Дело №2-903/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что 18.05.2023 в с. Верх-Тула, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ГАЗ 2834DE г/н №, под управлением ФИО1;

- BUICK RIGAL г/н №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля ГАЗ 2834DE г/н №, автомобилю BUICK RIGAL г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства BUICK RIGAL г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховая Компания выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 228 462,45 руб. - платежное поручение № от 14.03.2024 и 171 537,55 руб. - платежное поручение № от 06.07.2023.

Однако, согласно решению. Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу 2-746/2023 от 26.09.2023, страховой полис виновника ОСАГО серии XXX № был признан недействительным с момента его совершения.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в еего адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Суд, признав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 в с. Верх-Тула, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ГАЗ 2834DE г/н №, под управлением ФИО1;

- BUICK RIGAL г/н №, под управлением ФИО2

Поскольку, гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, именно он обязан возместить вред потерпевшему, истец исполнил его обязательства, в связи, с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму возмещенного ущерба.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно требований не представил.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-903/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2024-009923-24

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева