Решение по делу № 2-572/2022 от 13.07.2022 | Охинский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2-572/2022

65RS0010-01-2022-000809-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку внесения оплаты услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов,

установил :

01.06.2022 (уточнения от 06.07.2022) ООО «Управа» обратилось в Охинский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к Бондарю А.Д., указывая, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Сахалинская область . С 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) истец являлся организацией, управляющей указанным выше МКД. В период с 01.03.2019 по 31.07.2021 истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений этого МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, а ответчик в нарушение требований закона своевременно не оплатилс данные услуги в соответствии с установленными тарифами.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уточнений от 06.07.2022, ООО «Управа» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.03.2019 по 31.07.2021 в размере 34968 руб. 62 коп., пени за просрочку внесения этой оплаты за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 по состоянию на 04.04.2020 в размере 951 руб. 82 коп. и с 01.01.2021 по 31.05.2021 по состоянию на 11.08.2021 в размере 157 руб. 35 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд пропорционально цене иска в редакции уточнений от 06.07.2022.

В судебное заседание представители истца ООО «Управа», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец и третье лицо извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание по уважительным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и технические услуги.

При этом в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01.03.2019 по 31.07.2021 (далее – спорный период) на основании договора управления МКД ООО «Управа» являлось организацией, управляющей МКД № по Сахалинской области. В период с 13.01.2009 ответчик ФИО1 является собственником , расположенной в данном МКД.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Доводы ответчика о том, что в спорный период собственником квартиры по адресу: Сахалинская область являлось МО ГО «Охинский» в лице его КУМИиЭ (заявлены в судебном заседании от 22.06.2022) не принимаются судом в качестве обоснованных.

Из материалов дела следует, что 07.12.2020 между МО ГО «Охинский» в лице его КУМИиЭ и ответчиком ФИО1 действительно заключено соглашение № 130 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Согласно условиям данного соглашения МО ГО «Охинский» приняло на себя обязательство изъять для своих нужд эту квартиру у ее собственника – ответчика Бондаря А.Д. с выплатой денежного возмещения в размере руб. 00 коп., а ФИО1 принял на себя обязательства передать эту квартиру КУМИиЭ МО ГО «Охинский» по акту приема-передачи в двухмесячный срок с момента получения указанных денежных средств. 25.12.2020 во исполнение условий этого соглашения МО ГО «Охинский» перечислил ответчику Бондарю А.Д. денежные средства в размере руб. 00 коп. Однако по состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик указанную выше квартиру КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ни фактически, ни по акту приема-передачи не передал, государственная регистрация права его собственности на это жилое помещение не прекращена.

Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик не являлся собственником этой квартиры в спорный период (его часть).

В судебном заседании установлено, что в спорный период истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Стороной ответчика не указано и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорный период услуг и(или) выполнения работ по содержанию общего имущества этого МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность управляющей организацией, с заявлениями о данных обстоятельствах за спорный период ответчик к истцу не обращался.

Соответственно, по общему правилу, перечисленные выше обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчика, как собственника указанной выше квартиры в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в спорный период в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом спорная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду также не указано и не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Управа» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании за спорный период.

При этом стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 ООО «Управа» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Сахалинской области (МО ГО «Охинский») с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаря А.Д. в пользу ООО «Управа» задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного выше МКД за период с 01.01.2018 по 31.07.2021, пени за просрочку внесения этой оплаты за период с 01.01.2018 по 06.04.2020, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. 08.04.2022 такой судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (МО ГО «Охинский»), 22.04.2022 – отменен по заявлению должника.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд 01.06.2022 (л.д. 3-4), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, для целей разрешения настоящего спора судом датой перерыва срока исковой давности является день первоначального обращения ООО «Управа» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 05.04.2022. Поэтому последствия пропуска истцом срока исковой давности распространяются на период начислений до 01.03.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с 01.03.2019 по 31.07.2021.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, в редакции уточнений иска от 06.07.2022, задолженность ответчика по оплате услуг управляющей компании за период с 01.03.2019 по 31.07.2021 составляет 34968 руб. 62 коп.

При этом возражений относительно представленного истцом расчета спорной задолженности, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчиков суду не представлено и не указано.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом, не оспариваемому стороной ответчика, проверенному, признанному судом обоснованным, учитывающим требования пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и арифметически правильным расчету, в редакции уточнений иска от 06.07.2022, пени в связи с неоплатой ответчиком в установленный законом срок услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период 01.03.2019 по 31.01.2020 по состоянию на 04.04.2020 составляет 951 руб. 82 коп., пени в связи с неоплатой ответчиком в установленный законом этих услуг в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по состоянию на 11.08.2021 составляет 157 руб. 35 коп.

При этом возражений относительно представленного истцом расчета пени, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчиков суду не представлено и не указано. Оснований для вывода о несоразмерности заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие иных оснований для уменьшения размера неустойки стороной ответчика не заявлено, судом не выявлено.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком (за него) своих обязательств по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за спорный период, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика законом, нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства дела, а произведенные истцом расчеты сумм задолженностей являются соответствующими периоду просрочек их исполнения ответчиком. Заявленные истцом к взысканию размеры неустоек являются конгруэнтными суммам задолженностей, а, с учетом длительности периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по внесению спорных платежей, эти размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчика Бондаря А.Д. в пользу истца спорных задолженностей и неустоек, в редакции искового заявления от 06.07.2022, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1282 руб. 33 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд пропорционально цене иска в окончательной редакции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с настоящим иском в Охинский городской суд Сахалинской области в редакции уточнений от 06.07.2022, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в бюджет МО ГО «Охинский» в размере 1282 руб. 33 коп.

В то же время при обращении с настоящим иском в Охинский городской суд Сахалинской области суд истцом за разрешение судом этого иска уплачена государственная пошлина в бюджет МО ГО «Охинский» в размере 1856 руб. 47 коп. (платежные поручения от 23.08.2021 № 1057, от 24.05.2022 № 530, справка мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 88 руб. 11 коп.).

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом и подлежащей возврату ему государственной пошлины за разрешение настоящего спора судом общей юрисдикции составляет 574 руб. 14 коп. (1856 руб. 47 коп. – 1282 руб. 33 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку внесения оплаты услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН ) задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с 01 марта 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 34968 рублей 62 копейки, пени за просрочку внесения оплаты услуг управляющей компании за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года по состоянию на 06 апреля 2020 года в размере 951 рубль 82 копейки, пени за просрочку внесения оплаты услуг управляющей компании за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года по состоянию на 11 августа 2021 года в размере 157 рублей 35 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 1282 рубля 33 копейки, а всего – 37360 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей 12 копеек.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Управа» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-572/2022 (65RS0010-01-2022-000809-75), подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Управа» в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова