Дело № 2а-859/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействие МИФНС России №46 по адрес и УФНС России по адрес по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; обязании МИФНС России №46 по адрес исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что 25.03.2022г. он обратился в Межрайонную инспекцию ФНС №46 по адрес с заявлением об исполнении решения Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1760/2021 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Литтон О.В., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио, фио, фио к ЖСК «Чертаново-18» о признании ничтожным и отмене решения собрания-конференции № 27, проходившего в период с 21 января 2021г. по 04 февраля 2021г., признании недействительными решения общего перевыборного собрания членов ЖСК «ЧЕРТАНОВО-18» в виде конференции уполномоченных представителей в форме заочного голосования, заявленного с 19 апреля 2021г. по 29 апреля 2021г. в полном объеме, исключении записей из ЕГРЮЛ, внесенных на основании ничтожных решений собраний, и по встречному иску ЖСК «Чертаново-18» к ФИО1, фио, фио, фио, фио о признании недействительным внеочередного перевыборного общего собрания членов ЖСК «Чертаново-18». К заявлению было приложено решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и определение Московского городского суда от 24.01.2022г. 13.04.2022г. им получен ответ от МИФНС №46 по адрес №07-26/028717@, согласно которому Инспекция не согласна с выводами суда, не участвовала в рассмотрении исков судами и судебные акты затрагивают права и законные интересы Инспекции, в связи с чем ими подготовлена кассационная жалоба, после рассмотрения которой, будет разрешен вопрос об исполнении решения суда. Не согласившись с приведенными доводами, административный истец обратился с жалобой в УФНС России по адрес 18.04.2022г. Письмом от 16.05.2022г., Управление отказало ему в удовлетворении требований, продублировав доводы Инспекции. С указанными действиями МИФНС №46 по адрес, административный истец не согласен, считает, что они не основаны на законе. В связи с чем, просит признать незаконными отказ от 13.04.2022г. №07-26/028717@ Межрайонной инспекции ФНС №46 по адрес, отказ Управления ФНС России по адрес от 16.05.2022г. №12-28/055499@ от исполнения решения Чертановского районного суда адрес от 03.08.2021г. по гражданскому делу №2-1760/2021; признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению решения суда, вступившего в законную силу; обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 46 по адрес исполнить решение суда.

Административный истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что подача кассационной жалобы не препятствует исполнению решения суда.

Представитель административного ответчика МИФНС № 46 по адрес фио в суд явился, административный иск не признал, представил письменные возражения, указав, что МИФНС № 46 по адрес не была привлечена к участию в гражданском деле, где оспаривалась запись в ЕГРЮЛ. В связи с чем, Инспекцией была подана кассационная жалоба на решение суда. Однако данная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что они не прошли апелляцию. В настоящее время Инспекцией подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Инспекция не отказывала административному истцу в исполнении решения суда. Ему было разъяснено о невозможности внести изменения в ЕГРЮЛ в настоящее время, пока не пройдет апелляционное обжалование решения суда, являющегося основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес фио в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, поддержала позицию МИФНС № 46 по адрес, а также указала, что несогласие с ответом, представленным административному истцу УФНС России по адрес, не говорит о незаконном бездействии Управления. Управлением никаких решений относительно ФИО1 не принималось. Оспариваемые им ответы соответствуют закону.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда адрес от 03.08.2021 по делу №02-1760/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022, удовлетворены требования истцов, предъявленные к ЖСК «Чертаново-18»:

- об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи за ГРН №2217700712964 от 03.02.2021г. в отношении ЖСК «Чертаново-18», произведенной по заявлению за вх. №28377А от 27.01.2021 г., на основании которой были зарегистрированы полномочия фио в качестве председателя и прекращены полномочия председателя фио PC.;

- об исключении из ЕГРЮЛ записи за ГРН №2217701801689 от 11.03.2021 г. в отношении ЖСК «Чертаново-18», произведенной по заявлению за вх. №86302А от 03.03.2021, на основании которой были зарегистрированы полномочия фио в качестве председателя и прекращены полномочия председателя ФИО1

25.03.2022г. (вх. №27227 от 25.03.2022) в Инспекцию поступило заявление ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" (ОГРН <***>/ИНН <***>) на основании вышеуказанного решения.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

13.04.2022г. (исх.№07-26/028717@) Инспекцией, в порядке Закона №59-ФЗ был подготовлен и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту ФИО1, указанную в Заявлении - E-mail: gluhihrs@gmail.com, направлен ответ о невозможности исполнения судебного акта в настоящее время, ввиду того, что МИФНС № 46 по адрес не была привлечена к участию в указанном деле и не уведомлялась судом о его рассмотрении. До указанной даты Инспекция информацией о наличии данного судебного спора не располагала. Вопрос об исполнении судебного акта может быть решен после рассмотрения дела вышестоящим судом.

После чего МИФНС № 46 по адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 03.08.2021г. по гражданскому делу № 2-1760/2021 была подана кассационная жалоба, которая определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку данное решение не прошло стадию апелляционного обжалования по апелляционной жалобе Инспекции.

В связи с чем, Инспекцией 17.06.2022г. была подана апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда адрес от 03.08.2021г. по гражданскому делу № 2-1760/2021, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Решение об отказе в государственной регистрации в порядке ст. 23 Закона № 129-ФЗ Инспекцией в отношении ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" не принималось.

Таким образом, представленный МИФНС № 46 по адрес ответ на обращение ФИО1 о возможности исполнения судебного акта по делу №2-1760/2021 после рассмотрения дела вышестоящим судом, является обоснованным.

Кроме того, исходя из системного толкования п. 1 ст.16 КАС РФ, п. 2 ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Статьей 186 КАС РФ предусмотрено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано, в случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 352 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Учитывая указанные нормы, обязанность соответствующего лица, вытекающая из судебного акта, может быть исполнена добровольно либо принудительно.

Таким образом, неисполнение судебного акта в добровольном порядке не лишает административного истца возможности инициировать принудительное исполнение такого судебного акта тем лицом, на которое возложены соответствующие обязанности, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Также в Управление поступило обращение ФИО1 от 18.04.2022 по вопросу об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении ЖСК «ЧЕРТАНОВО-18».

16.05.2022 Управлением в адрес заявителя направлен ответ № 12-28/055499@, которым обращение рассмотрено по существу. ФИО1 предоставлена соответствующая информация по существу поставленных вопросов, в его адрес направлен мотивированный ответ, получение которого административный истец не оспаривает.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Управления при рассмотрении обращения, а также о нарушении Управлением прав административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2011 года № 194-0-0, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Управлением прав ФИО1 при подготовке ответа, принятия Управлением нового решения, а также о выходе вышестоящего регистрирующего органа за пределы своих полномочий Заявителем не указаны.

Кроме того, Управлением не принималось решение, на основании которого в ЕЕРЮЛ были внесены какие-либо записи в отношении ЖСК «ЧЕРТАНОВО-18».

Управление осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации, а именно кредитных организаций (статья 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности») и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Таким образом, Управление не является регистрирующим органом в отношении ЖСК «ЧЕРТАНОВО-18» и не уполномочено вносить в отношении данного юридического лица какие-либо сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Приказом МНС России от 22.07.2004г. № САЭ-3-09/436@ «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах» все виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством, регулирующим вопрос государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств) возложены на Межрайонную ИФНС России №46 по адрес в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При этом избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений регистрирующего органа.

Таким образом, оспариваемые ответы налоговых органов в полной мере соответствуют закону.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных условий в настоящем деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными отказ от 13.04.2022г. №07-26/028717@ Межрайонной инспекции ФНС №46 по адрес, отказ Управления ФНС России по адрес от 16.05.2022г. №12-28/055499@ от исполнения решения Чертановского районного суда адрес от 03.08.2021г. по гражданскому делу №2-1760/2021; признании незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению решения суда, вступившего в законную силу; обязании Межрайонной инспекции ФНС № 46 по адрес исполнить решение суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: