Дело № 2-2193/2025

УИД 26RS0001-01-2024-006163-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца СНТ СН «Дружба» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Дружба» к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ, сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ СН «Дружба» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2, согласно которому просит:

Признать результаты межевания земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421, произведенного на основании межевого плана земельного участка от 06.03.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 незаконными.

Установить смежную границу земель общего пользования СНТСН «Дружба» земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421 по документальной границе, указанной на странице 41 заключении эксперта ИП ФИО5 № от дата в характерных точках 1-10.

Устранить препятствие в пользовании СНТСН «Дружба» земельным участком общего пользования, обязать ФИО2 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный по границе земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421 в характерных точках фактической границы н1 – н7, н5 – н31 заключения эксперта ИП ФИО5 № от дата.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу СНТСН «Дружба» денежные средства (судебная неустойка) в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Указать, что решение суда является основанием Управлению Росреестра по <адрес> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений характеристик земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421.

В обоснование исковых требований указано, что дата было создано СТ «Дружба» ИНН №. дата главой администрации <адрес> было вынесено постановление о предоставлении СТ «Дружба» земельного участка 41,2 га. СТ «Дружба» была изменена организационно-правовая форма юридического лица на СНТСН «Дружба».

Согласно выписки из ЕГРН от дата ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421. В сентябре 2022 года СНТСН «Дружба» от ФИО6 были получены документы: межевой план вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м. и план земельного участка площадью 800 кв.м., утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству в <адрес> от дата После изучения вышеприведенных документов СНТСН «Дружба» стало известно, что сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют плану земельного участка от дата, схеме расположения земельных участков в СТ «Дружба». СНТСН «Дружба» получила от кадастрового инженера ФИО7 заключение специалиста от дата, в котором было указано, что сведения о конфигурации, площади, линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка, имеющихся в выписке из ЕГРН от дата, не соответствуют плану земельного участка от дата, аименно: согласно выписке из ЕГРН от дата площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 985 кв.м., что на 185 кв.м. превышает площадь, указанную в плане земельного участка от дата в размере 800 кв.м. – при картографическом сравнении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в выписке из ЕГРНот дата и плане земельного участка от дата можно сделать вывод, что конфигурация границ, указанная в выписке из ЕГРН от дата (сведения о которой внесены на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4) отличается от конфигурации границ, указанной в плане земельного участка от дата; конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка, имеющихся в выписке из ЕГРН от дата, не соответствует конфигурации земельного участка № ДНТ «Дружба» согласно схеме почтовых адресов в С/Т «Дружба».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО6 к СНТСН «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению СНТСН «Дружба» к ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки судом отказано в удовлетворении, как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований.

Кроме того на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по вышеуказанному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮНЭБ-26».

Исходя из заключения эксперта ООО «ЮНЭБ-26» № от дата фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012708:45, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421. не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим документам, сведениям кадастрового учета. Конфигурация участка изменена по фасадной и левой границе данного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного истец считает, что при проведении процедуры уточнения границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421 кадастровым инженером ФИО4 были допущены ошибки в определении местоположения и площади рассматриваемого объекта недвижимости.

Процедура уточнения границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421 была осуществлена с захватом части земельного участка общего пользования СНТСН «Дружба» и установлением ответчиком ограждения – забора, в следствии уменьшилась ширина проездной дороги, права истца могут быть восстановлены способами защиты права, предусмотренные ст.12, ст.301,304 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ в судебном порядке согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ.

Представитель истца СНТ СН «Дружба» по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражали, сослались на пропуск срока исковой давности, а также на то, что ранее решением суда уже были рассмотрены аналогичные требования истца. Просили в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по СК, третье лицо кадастровый инженер ФИО4, третье лицо – ФИО8, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 суду пояснила, что она проводила судебную землеустроительную экспертизу в отношении земельного участка, расположенного по адресу ДНТ «Дружба» 421. Ответчик ФИО2, извещенный о проведении экспертного натурного осмотра объекта экспертизы путем направления заказного письма с уведомлением,не присутствовал, в связи с чем доступ на территорию земельного участка не был обеспечен и геодезические измерения были произведены по периметру земельного участка со стороны смежного участка, доступ к которому обеспечила соседка ответчика. Данных измерений было достаточно для проведения экспертизы и дачи заключения. На вопрос представителя ответчика о том, как эксперт соотносил границы документальные и границы, согласно правоустанавливающим документам, ФИО5 пояснила при производстве экспертизы у нее в наличии был фрагмент схемы СТ «Дружба» (лист экспертизы 36) и скан-образ Плана земельного участка № в СТ «Дружба» от дата (лист экспертизы 37), путем сопоставления которых в качестве отправной линии привязки, определяемой на местности, местоположение которой отображено в первоотводном документе и не изменялось с момента составления графического документа, принято местоположениенежилого строения гаража, расположенного по фасадному участку границы.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьями 60, 62 ЗК РФ предусмотрена защита нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, а также восстановлении границ земельных участков в прежних размерах. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительного акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хот бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.ст.11-12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от дата № 315-ФЗ).

Согласно ст.14 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании, дата было создано СТ «Дружба» №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

дата главой администрации <адрес> было вынесено постановление о предоставлении СТ «Дружба» земельного участка 41,2 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

СТ «Дружба» была изменена организационно-правовая форма юридического лица на СНТСН «Дружба».

Изначально ФИО6, а впоследствии одаряемому ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи земельных участков в кадастровом квартале № в соответствии со сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата серия КН 26 №, выданном Государственным учреждением юстиции «Регистрационной палатой <адрес>» по результатам осуществления государственной регистрации права ФИО6 с присвоением земельному участку учетного номера №.

Впоследствии учетный номер был изменен на кадастровый № в соответствии с утвержденными материалами кадастрового деления Ставропольского кадастрового района.

В границе земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: № – садовый дом площадью 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ДНТ «Дружба», №, год завершения строительства – 1983 г., сведения о государственной регистрации прав отсутствуют, и № – дачный домик площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ДНТ «Дружба», <адрес>, №, год завершения строительства – 1999 г., на который зарегистрировано право собственности ФИО2, регистрационная запись от дата №.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена дата, регистрационная запись №.2 на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата серия КН 26 №.

дата осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО6 к ФИО2, регистрационная запись от дата №.

Учитывая, что между сторонами возник спор о границах земельного участка, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по ходатайству представителя истца СНТСН «Дружба», по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № от дата, выполненного экспертом ИП ФИО5:

- определенное при проведении натурного осмотра местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421, закрепленной на местности межевыми знаками, и его конфигурация не соответствуют кадастровой границе земельного участка №: имеется выход за кадастровую границу (фактическое увеличение) тыльной межи земельного участка на расстояние от 0,09 м до 0,65 м; правая фактическая граница, являющаяся общей межой со смежным земельным участком с КН №, имеет отступы от кадастровой границы на расстояние от нормативных 0,02 м до 0,20 м – в два раза превышающих среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек; при этом, часть характерных точек от н12 до н15 располагаются за пределами кадастровой границы участка (фактическое увеличение), создавая пересечение (наложение) с кадастровой границей смежного участка на 0,30 м; фактическая фасадная межа участка расположена с отступом от кадастровой границы с диапазоном значений несоответствия от 0 до 0,37 м; левая фактическая межа выходит на кадастровую границу участка от минимальных 0,18 м до максимального значения 4,22 м.

- фактическая площадь земельного участка № – 1022 кв.м. не соответствует значению площади, сведения о котором содержаться в ЕГРН – выписке из ЕГРН от дата № – 985 кв.м. Площадь несоответствия составляет: 1022 - 985 = +37 кв.м., что на 27,1 кв.м. превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка.

- определенное при проведении натурного осмотра местоположение фактической границы земельного участка, закрепленной на местности межевыми знаками, и его конфигурация не соответствует восстановленной экспертным путем документальной границе земельного участка №: имеется выход за документальную границу (фактическое увеличение) тыльной межи земельного участка на расстояние от 0,02 м до 5,66 м; правая фактическая граница, являющаяся общей межой со смежным земельным участком с КН №, располагается за пределами документальной границы участка (фактическое увеличение) на расстоянии от 1,72 м до 3,13 м.; фактическая фасадная межа участка выходит за документальную границу участка с максимальным значением несоответствия 1,67 м; вместе с тем, имеется отступ фактических характерных точек от документальной границы участка с предельным значением отступа 0,45 м.; левая фактическая межа выходит за документальную границу участка от минимальных 0 м до максимального значения 0,20 м.

- вычисленная в программном комплексе ПКЗО по установленным спутниковым геодезическим методом координатам характерных точек границы участка 26:12:012708:45 фактическая площадь 1022 +/- 9,9кв.м. не соответствует значению площади, сведения о котором содержаться в первоначальных правоустанавливающих, землеотводных и правоудостоверяющих документах – 800 кв.м. Площадь несоответствии составляет: 1022 – 800 = 222 кв.м., что на 212,1 кв.м. превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка.

- местоположение кадастровой границы земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН и его конфигурация не соответствуют восстановленной экспертным путем документальной границе земельного участка №: имеется выход за документальной границу (увеличение) тыльной кадастровой границы земельного участка на расстояние от 1,07 м. до 5,48 м; кадастровая граница, являющаяся общей межой со смежным земельным участком с КН №, выходит за рубежи документальной границы на расстояние от 1,83 м до 3,05 м; кадастровая фасадная граница участка расположена с отступом от документальной границы в точке 14 на 0,33м; остальная часть фасадной границы выходит за пределы документальной с диапазоном значений несоответствия от 0,27 м до 1,82 м; левая кадастровая граница имеет несоответствие документальной границе участка от минимальных 0,11 (отступ) до максимального значения 3,69 в м сторону увеличения (выход за границу).

- площадь земельного участка 26:12:012708:45, сведения о которой содержаться в ЕГРН – 985 +/- 11 кв.м. не соответствует значению площади, сведения о котором содержаться в первоначальных правоустанавливающих, землеотводных и правоудостоверяющих документах – 800 кв.м. Площадь несоответствия составляет: 985 - 800 = +185 кв.м., что на 175,1 кв.м. превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка.

- исследуемый межевой план от дата земельного участка №, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 не соответствует требованиям ч. 10 с. 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции от дата, действовавшей на момент подготовки межевого плана. Содержание межевого плана от дата не соответствует требованиям п.45, п.60 и п.70 Приказа Министерства экономического развития РФ от дата № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», действовавшего на момент подготовки межевого плана

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения № от дата, выполненного экспертом ИП ФИО5, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Заключение эксперта подтверждается иными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все в своей совокупности, бесспорно подтверждают наличие фактов нарушения прав истца.

Также эксперт ФИО5, выводы, указанные в экспертизе, подтвердила в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТСН «Дружба» подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательство нашел свое подтверждение факт несоответствия фактической площади и площади земельного участка 26:12:012708:45, сведения о которой содержаться в ЕГРН, площади земельного участка, отраженной в первоначальных правоустанавливающих, землеотводных и правоудостоверяющих документах.

Кроме того судом установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421 была осуществлено с захватом части земельного участка общего пользования СНТСН «Дружба» и установлением ответчиком ограждения – забора, в следствии чего уменьшилась ширина проездной дороги СНТСН «Дружба».

При этом, доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, так как согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом вышеназванных положений законодательства, характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанностей, суд считает возможным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение 30календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО6 в истца судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Во 2 абз. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Дружба» к ВалендорфСергею В. о признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ, сносе забора – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», №, произведенного на основании межевого плана земельного участка от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 незаконными.

Установить смежную границу земель общего пользования СНТСН «Дружба» земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 421 по документальной границе, указанной на странице 41 заключении эксперта ИП ФИО5 № от дата в характерных точках 1-10.

Устранить препятствие в пользовании СНТСН «Дружба» земельным участком общего пользования, обязать ФИО2 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный по границе земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», № в характерных точках фактической границы н1 – н7, н15 – н31 заключения эксперта ИП ФИО5 № от дата.

При неисполнении решения суда взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу СНТСН «Дружба» (ОГРН №) денежные средства (судебная неустойка) в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение суда является основанием Управлению Росреестра по <адрес> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений характеристик земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», №.

В удовлетворении требованийпревышающих размер взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.

Судья Е.В. Степанова