Дело № (2-6998/2022)
УИД: 54RS0№-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Ондар А.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 3 514 012,40 руб., неустойку в размере 7 085 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор бытового подряда № СП01506 от 15.06.2021г. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по строительству объекта - дом из кирпича 144,9 кв.м., крыльцо 4 кв.м., плата под террасу 14 кв.м., на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №. Истец принял на себя обязательства принять выполненную работу и оплатить ее в установленном договоре порядке. Общая стоимость работ по Договору составила 6 765 000 руб. Впоследствии, сторонами было заключено дополнительное соглашение № от 14.10.2021г. на строительство дополнительного объекта - терраса 14 кв.м., стоимостью 320 000 руб. С учетом дополнительного соглашения №, общая стоимость работ по договору увеличилась до 7 085 000 рублей. Все свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику в качестве аванса по заключенным договорам общую сумму 6 577 000 рублей. Также в мае 2022г. была достигнута договоренность, что истец самостоятельно заказывает и оплачивает у третьих лиц стоимость изготовления и монтажа пластиковых окон (входит в объем работ ответчика на объекте), за выполнение указанных работ им было оплачено 533 820 рублей, общая стоимость затрат на строительство дома составила 7 110 820 рублей, что превышает общую цену договора.
Согласно п. 1.2 договора, срок полного выполнения работ ответчиком по договору и сдача их заказчику - не позднее 180 рабочих дней с момента получения аванса. Учитывая, что аванс в размере 3 350 000 рублей был получен ответчиком 15.06.2021г., срок окончания работ /дата/г., однако свои обязательства по строительству объекта в указанный срок ответчик не исполнил, до настоящего времени дом не построен. Достраивается в настоящее время собственными силами истца. 30.06.2022г. истцом была направлена претензия, содержащая как требование о возврате сумм по договору, так и уведомление об отказе от договора истцом. Претензия ответчиком не получена по настоящее время, т.к. ответчик уклоняется от ее получения. Согласно заключению эксперта №-СТ/2022 от 30.08.2022г., стоимость работ, необходимых для завершения строительства составила 3 514 012,4 руб. Кроме того, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки (пени) по договору бытового подряда № СП01506 от 15.06.2021г. за период с 06.03.2022г. по 07.09.2022г. составляет 7 085 000 рублей. Причинённый моральный вред истцу выразился в морально-нравственных страданиях, связанных с реальными душевными переживаниями после того как ответчик прекратил выполнение оплаченных работ, перестал выходить на связь. То есть своим недобросовестным и незаконным поведением создал у истца устойчивое убеждение, что ответчик обманул его и лишил большей части его накоплений и сбережений как пенсионера. Истец оценивает размер компенсации причинённого морального вреда в 100 000 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представил, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».
В связи с неявкой ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 711, ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно ст. 9 Закона РФ от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № СП01506, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства собственными силами, выполнить работу по строительству объекта – дома из кирпича 144,9 кв.м., крыльцо 4 кв.м., плита под террасу 14 кв.м. в объеме, обозначенном в приложении № к договору на участке по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №. (л.д.12-15).
Пунктом 1.2. предусмотрен срок полного выполнения работ и сдача их заказчику – не позднее 180 рабочих дней с момента получения аванса.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ по договору составляет 6 765 000 руб., из них <адрес> кв.м. – 6 380 000 руб., крыльцо 4 кв.м. – 120 000 руб., плита под террасу 14 кв.м. – 115 000 руб., доплата за септик 110 000 руб., кашировка окон – 40 000 руб. Перечень выполняемых по договору работ приведен в приложении № (л.д. 16).
14.10.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору бытового подряда № СПО1506 согласно условиям, которого подрядчик принял на себя обязательства собственными силами выполнить работу по строительству объекта – терраса 14 кв.м. (монтаж кровли металлочерепица цвет – шоколад, карнизы – софит ПВХ цвет: шоколад, подшивка потолка – софит ПВХ цвет: шоколад, 2 кирпичных столба 380х380 мм) на по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №. Стоимость выполняемых работ составляет 320 000 руб. (л.д.18).
Принимая во внимание, что договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность по оплате стоимости работ ФИО2 была исполнена, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается расписками о получении оплаты по договору в общей сумме 6 577 000 руб., из которых 3 350 000,00 руб. согласно расписке от 15.06.2021г., 1 807 000,00 руб. согласно расписке от 15.07.2021г., 300 000,00 руб. согласно расписке от 22.09.2021г., 320 000,00 руб. согласно расписке от 14.10.2021г.. 800 000,00 руб. согласно расписке от 26.11.2021г. (л.д.19-23).
Поскольку аванс в размере 3 350 000 рублей был получен ответчиком 15.06.2021г., срок окончания работ приходится на /дата/г.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, обязательства по строительству объекта в указанный срок ответчик не исполнил, до настоящего времени дом не построен, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, 30.06.2022г. ФИО2 обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки. (л.д.24-26,27).
Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.
ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Первое экспертное бюро», согласно заключению эксперта №-СТ/2022 от 30.08.2022г., стоимость работ, необходимых для завершения строительства составила 3 514 012,4 руб. (л.д. 29-56).
Принимая во внимание, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению ответчиком по договору составила 7 085 000,00 руб., тогда как стоимость фактически выполненных работ составила 3 570 987,60 руб., учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств выполнения работ на большую сумму, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 514 012,40 руб.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 085 000 руб. за период с 06.03.2022г. по 07.09.2022г.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению с /дата/ по 30.09.2022г., в связи с чем, разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая срок действия указанного моратория, период начисления неустойки составит с 06.03.2022г. по 31.03.2022г., а размер неустойки за указанный период составит 2 740 929,67 руб. (3 514 012,40 х3% х 26).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 740 929,67 руб.
Таким образом, с учетом установленного судом нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд, разрешая в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца в указанной части, находится их законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным, в связи с чем, суд, учитывая, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер, длительность нарушения прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Исходя из положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, последовало до введения в действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №, при этом требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 129 971,04 руб. (3 514 012,40 + 2 740 929,67 + 5 000,00 )/2.
Правовых оснований для снижения размера штрафа, с учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, судом не усматривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения издержек, учитывая, что размер исковых требований, удовлетворенных судом составил 59,01 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 312,12 руб.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 462,59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 514 012,40 руб., неустойку в размере 2 740 929,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 129 971,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 312,12 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 462,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.