РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003977-40 (№2-3070/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 17.08.2010 между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб., сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 12701 руб. 04 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, сумма первоначального взноса 12701 руб. 04 коп.

Впоследствии 18.12.2018 ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора №.

В период с 17.08.2010 по 30.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере: 158959 руб.54 коп. – основной долг, 141040 руб. 46 коп. – сумма неуплаченных процентов, всего 300 000 руб. 00 коп.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

24.10.2017 мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2010 за период с 19.11.2013 по 17.01.2014 в размере 19882,08 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 398,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 12.04.2022 ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2010 за период с 14.02.2011 по 17.12.2018.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 316200 руб., из которых 62000 руб. – сумма государственной пошлины, 10000 рублей – сумма судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражениях, поступивших в суд, исковые требования не признала, просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 17.08.2010 между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. по 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составил 12701 руб. 04 коп.

Впоследствии ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора № от 18.12.2018.

В период с 17.08.2010 по 30.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере: 158959 руб. 54 коп. – основной долг, 141040 руб. 46 коп. – сумма неуплаченных процентов, всего 300000 руб.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

24.10.2017 мировым судьей вынесен судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2010 за период с 19.11.2013 по 17.01.2014 в размере 19882, 08 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 398,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы ООО «Экспресс-Кредит» от 12.04.2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2010 за период с 14.02.2011 по 17.12.2018.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.08.2010 по 30.12.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Суд, рассматривая поступившее заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При этом в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы 24.10.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2010 за период с 19.11.2013 по 17.01.2014.

30.03.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2010 за период с 14.02.2011 по 17.12.2018.

В принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа, мировым судьей было отказано в виду наличия спора о праве.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный с ФИО1, предусматривал возврат долга ежемесячными платежами, всего 60 платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 17.08.2015, срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истек 17.08.2018, а по более ранним платежам, соответственно ранее.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 30.03.2022, а в Советский районный суд г.Тулы с настоящим иском только 02.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

При таких обстоятельствах, заключение 18.12.2018 между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Экспресс Кредит» договора об уступке права требования по кредитному договору от 17.08.2010, заключенному банком с ответчиком, в силу положений ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом истец все это время не мог не знать о нарушении своих прав.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также уважительность пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов понесенных истцов в виде оплаты госпошлины и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2010, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.