УИД 74RS0030-01-2022-004699-21

Дело № 2-2932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Челябинской области, ФИО1, ФИО4 КР.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее по тексту - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к администрации г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги за теплоснабжение и горячее водоснабжение, за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 122352 рубля 92 копейки, в том числе: сумма основного долга - 78367 рублей 48 копеек, пени - 43985 рублей 44 копейки, а также в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3647 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям жилого помещения, расположенного по адресу: гор. <адрес>. Собственником вышеуказанной квартиры, с 25 мая 2015 года, являлась К.М.У., умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно публичной информации реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти К.М.У. не открывалось, следовательно, вышеуказанная квартира является выморочным имуществом, собственником которой, с 14 июня 2021 года является Муниципальное образование город Магнитогорск.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее КУИиЗО).

23 марта 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области вынесено решение которым взыскано с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с декабря 2019 года по 31 мая 2022 года, в размере 26 420 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга - 19 958 рублей 61 копейка; пени - 6 461 рубль 85 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 992 рубля 61 копейка. В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, - отказано.

25 августа 2023 года Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что после смерти К.М.У. заведено наследственное дело нотариусом ФИО2

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2023 года заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Челябинской области (ИНН <***>) удовлетворено. Отменено решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2023 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4 КР.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО2.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 16 декабря 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указав, что ФИО1, ФИО4 не являются наследниками после смерти К.М.У.

Представитель ответчиков администрации города Магнитогорска Челябинской области, КУИиЗО ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, о том, что квартира <адрес> не является выморочным имуществом, поскольку после смерти К.М.У. заведено наследственное дело № 173/2023, имеются наследники. Кроме того, заявлено ходатайство о повороте исполнения решения суда, согласно которому в случае отказа в удовлетворении исковых требований к КУИиЗО просят произвести поворот исполнения решения суда от 23 марта 2023 года, согласно которому КУИиЗо исполнено решение суда, взыскать с МП трест «Теплофикация» в пользу КУИиЗО сумму в размере 27413,07 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчиков администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Положениями ч.1, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МП Трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22 мая 2022 года, собственником квартиры №7 в доме №44 корпус №3 по ул. Грязнова в г. Магнитогорске, площадью 23,90 кв.м., с 25 мая 2015 года, являлась ФИО6.

Из записи акта о смерти за №<данные изъяты> от 17 июня 2021 года следует, что К.М.У.. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти К.М.У. умершей ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № 34927155-114/2023 нотариусом ФИО2, из которого следует, что согласно сведений полученных нотариусом с умершей К.М.У. по адресу: <адрес> зарегистрирована дочь наследодателя ФИО1, то есть является лицом, совершим действия о фактическом принятии наследства. Кроме того, в наследственном деле, открывшемся после смерти К.М.У. имеется завещание К.М.У. в пользу ФИО4

В материалах дела имеется завещание К.М.У. из которого следует, что она завещала комнату № 7 площадью 12,1 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: г.<адрес> ФИО4 КР.М..

Наследники после смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве по наследству не выдавались.

В судебном заседании достоверно установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти К.М.У. в установленный шестимесячный срок никто не обращался, сведений о том, что у К.М.У.. имеются наследники, фактически принявшие наследство, суду не предоставлено. Доказательств того, что ФИО1, ФИО4 пользуются наследственным имуществом, оставшимся после смерти К.М.У. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, доказательств принятия ими наследства после смерти К.М.У. в том числе доказательств совершения ими фактических действий по принятию наследства, в материалах дела отсутствуют. В связи, с чем суд приходит к выводу, что оставшееся после ее смерти имущество является выморочным, а исковые требования к ФИО1, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых, переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в порядке наследования по закону в собственность того городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого находятся (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, зарегистрирован в качестве юридического лица 21 ноября 2022 года.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 05 октября 2022 года за №140, утверждено Положение об организации Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно подпункта 1, 3, 10 пункта 3 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска последний определяет направление расходования средств бюджета города, бюджета Челябинской области, на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета города, областного бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций Комитета; расходует доведенные лимиты бюджетных обязательств по расходам бюджета города, областного бюджета в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 9 пункта 2 Положения, основной задачей Комитета является решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с полномочиями Комитета.

Поскольку собственником выморочного имущества - жилого помещения по адресу: <...>, является администрация г.Магнитогорска, суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

При этом выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования. Однако в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответственность несет именно исполнительный орган местного самоуправления, то есть администрация.

Ответчиком администрацией г.Магнитогорска Челябинской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду 09 декабря 2022 года, принимая во внимание обязанность ответчика, производить оплату жилищно-коммунальных услуг до 10-го числа каждого месяца, задолженность необходимо исчислять с 01 ноября 2019 года, тогда как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года пропущен.

По расчетам истца имеется долг за отопление, горячее водоснабжение, за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2022 в размере 122352,92 руб. из них сумма основного долга 78367,48 руб. (л.д. 64-65), пени 43985,44 руб. (л.д. 70-71).

Проверяя расчет задолженности, суд не может согласиться с общей суммой задолженности, поскольку истцом не обоснованно включена по состоянию на апрель 2018 года входящее сальдо в сумме 47490,59 руб.

С учетом применения срока исковой давности задолженность за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года составляет 25590,61 руб., исходя из расчета: 825,47 + 939,75 + 1052,77 + 1179,41 + 938,30 + 855,21 + 504,37 + 282,82+322,12+399,42+399,42+788,65+905,68+1093,50+1300,06+1297,24+1156,49+1010,71+437,27+279,60+399,05+412,35+412,35+1042,49+1073,51+1117,33+1382,98+1209,63+1096,29+967,67+511,69.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчетам истца, размер пени за период времени с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года, составил 43 985 рублей 44 копейки.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, положений приведенных постановлений Правительства Российской Федерации, пени подлежат начислению исходя из следующего расчета:

Ноябрь 2019

825,47

09.01.2020

09.03.2020

60

7,5%

300

12,38

10.03.2020

22.11.2022

536

7,5%

130

255,26

Декабрь 2019

939,75

09.02.2020

06.04.2020

57

7,5%

300

13,39

10.04.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

275,96

Январь 2020

1052,77

11.03.2020

06.04.2020

26

7,5%

300

6,84

11.05.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

309,15

Февраль 2020

1179,41

09.04.2020

08.06.2020

0

7,5%

300

0,00

09.06.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

346,34

Март 2020

938,3

10.05.2020

09.07.2020

0

7,5%

300

0,00

10.07.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

275,54

Апрель 2020

855,21

09.06.2020

08.08.2020

0

7,5%

300

0,00

09.08.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

251,14

Май 2020

504,37

10.07.2020

08.09.2020

0

7,5%

300

0,00

10.09.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

148,11

Июнь 2020

282,82

09.08.2020

08.10.2020

0

7,5%

300

0,00

09.10.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

83,05

Июль 202

322,12

09.09.2020

08.11.2020

0

7,5%

300

0,00

09.11.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

94,59

Август 2020

399,42

10.10.2020

09.12.2020

0

7,5%

300

0,00

10.12.2020

22.11.2022

509

7,5%

130

117,29

Сентябрь 2020

399,42

09.11.2020

08.01.2021

8

7,5%

300

0,80

09.01.2021

22.11.2022

500

7,5%

130

115,22

Октябрь 2020

788,65

10.12.2020

08.02.2021

39

7,5%

300

7,69

09.02.2021

22.11.2022

469

7,5%

130

213,39

Ноябрь 2020

905,68

09.01.2021

10.03.2021

60

7,5%

300

13,59

11.03.2021

22.11.2022

439

7,5%

130

229,38

Декабрь 2020

1093,5

09.02.2021

10.04.2021

60

7,5%

300

16,40

11.04.2021

22.11.2022

408

7,5%

130

257,39

Январь 2021

1300,06

12.03.2021

11.05.2021

60

7,5%

300

19,50

12.05.2021

22.11.2022

377

7,5%

130

282,76

Февраль 2021

1297,24

09.04.2021

08.06.2021

60

7,5%

300

19,46

09.06.2021

22.11.2022

349

7,5%

130

261,19

Март 2021

1156,49

10.05.2021

09.07.2021

60

7,5%

300

17,35

10.07.2021

22.11.2022

318

7,5%

130

212,17

Апрель 2021

1010,71

09.06.2021

08.08.2021

60

7,5%

300

15,16

09.08.2021

22.11.2022

288

7,5%

130

167,93

Май 2021

434,27

10.07.2021

08.09.2021

60

7,5%

300

6,51

09.09.2021

22.11.2022

257

7,5%

130

64,39

Июнь 2021

279,6

09.08.2021

08.10.2021

60

7,5%

300

4,19

09.10.2021

22.11.2022

227

7,5%

130

36,62

Июль 2021

399,05

09.09.2021

08.11.2021

60

7,5%

300

5,99

09.11.2021

22.11.2022

196

7,5%

130

45,12

Август 2021

412,35

10.10.2021

09.12.2021

60

7,5%

300

6,19

10.12.2021

22.11.2022

165

7,5%

130

39,25

Сентябрь 2021

412,35

09.11.2021

08.01.2022

60

7,5%

300

6,19

09.01.2022

22.11.2022

135

7,5%

130

32,12

Октябрь 2021

1042,49

10.12.2021

08.02.2022

60

7,5%

300

15,64

09.02.2022

22.11.2022

104

7,5%

130

62,55

Ноябрь 2021

1073,51

09.01.2022

10.03.2022

60

7,5%

300

16,10

11.03.2022

22.11.2022

74

7,5%

130

45,83

Декабрь 2021

1117,33

09.02.2022

01.04.2022

51

7,5%

300

14,25

11.04.2022

22.11.2022

53

7,5%

130

34,16

Январь 2022

1382,98

12.03.2022

01.04.2022

20

7,5%

300

6,91

12.05.2022

22.11.2022

53

7,5%

130

42,29

Февраль 2022

1209,63

09.04.2022

08.06.2022

0

7,5%

300

0,00

09.06.2022

22.11.2022

53

7,5%

130

36,99

Март 2022

1096,29

10.05.2022

09.07.2022

0

7,5%

300

0,00

10.07.2022

22.11.2022

53

7,5%

130

33,52

Апрель 2022

967,67

09.06.2022

08.08.2022

0

7,5%

300

0,00

09.08.2022

22.11.2022

53

7,5%

130

29,59

Май 2022

511,69

10.07.2022

08.09.2022

0

7,5%

300

0,00

09.09.2022

22.11.2022

53

7,5%

130

15,65

25590,6

4638,47

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, в пользу истца, задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение, горячее водоснабжение, за период с ноября 2019 года по 31 мая 2022 года, суммы основного долга - 25590,61 рублей; пени - 4638,47 рублей.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны муниципального образования г.Магнитогорск Челябинской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на муниципальное образование г.Магнитогорск Челябинской области у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска в связи с исполнением решения суда, заявлено о повороте исполнения решения суда от 23 марта 2023 года. Платежным поручением № 178681 от 28 августа 2023 года КУИиЗО исполнено решение суда от 23 марта 2023 года, перечислена МП трест «Теплофикация» сумма в размере 27413,07 руб., при таких обстоятельствах с МП трест «Теплофикация» в пользу Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска подлежит взысканию сумма в размере 27413,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия трест «Теплофикация» - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Магнитогорска Челябинской области (ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с ноября 2019 года по 31 мая 2022 года, в размере 30229,08 рублей, в том числе: сумма основного долга - 25590,61 рублей; пени - 4638,47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, и в удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Челябинской области, ФИО1, ФИО4 КР.М. отказать.

Произвести поворот исполнения решения Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2023 года, взыскать с Муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Челябинской области (ИНН <***>) сумму в размере 27413,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023