Дело №2-3657/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 29 июня 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО9, ФИО11, ФИО13 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15, ФИО9 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от 04.08.2014г. в размере 159 331,8 рубль, из которых: просроченный основной долг – 124 999,45, просроченные проценты – 34 332,35 рубля; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 386,64 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом в размере 30 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем по состоянию на 18.01.2022г. у нее образовалась задолженность в размере 159 331,8 рубль.

Банку стало известно о том, что 29.01.2020 года ФИО15 умерла.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти умершего заемщика открыто нотариусом ФИО30

По состоянию на дату смерти наследодателя и на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО15 был заменен на надлежащих – ФИО13и ФИО11

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО9, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО11, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.08.2014 года ФИО15 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 18.01.2022г. задолженность по кредитной карте составляет 159 331,8 рубль, которая состоит из просроченного основного долга – 124 999,45, просроченных процентов – 34 332,35 рубля.

Установлено, что 29.01.2020 года заемщик ФИО15 умерла.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО – Алания ФИО30 23.03.2020г. после смерти ФИО15, последовавшей 29.01.2020г., усматривается, что за принятием наследства после смерти ФИО15 к нотариусу обратился супруг – ФИО9, действующий также от имени ФИО11 и ФИО13

12.08.2020 года ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

12.08.2020 года ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

12.08.2020 года ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

12.08.2020 года ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

12.08.2020 года ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

12.08.2020 года ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

12.08.2020 года ФИО9, действующему также от имени ФИО13 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

12.08.2020 года ФИО9, действующему также от имени ФИО13 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 102 430,82 рублей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, наследственная масса состоит из квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату открытия наследства составила 2 141 562,12 рубля; из квартиры, №, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату открытия наследства составила 1 290 124,61 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО9, ФИО11, ФИО13 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО9, а также со ФИО11, ФИО13 в лице их законного представителя ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от 04.08.2014 года в размере 159 331 (сто пятьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 80 копеек в равных долях - по 53 110 (пятьдесят три тысячи сто десять) рублей 60 копеек с каждого.

Взыскать со ФИО9, а также со ФИО11, ФИО13 в лице их законного представителя ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки в равных долях - по 1 462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.