Дело № 2-378/2022

УИД 22RS0041-01-2022-000482-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 28 октября 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Истаевой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Е.Д.А. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском Е.Д.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и Е.Д.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Е.Д.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и согласился с ними, обязался их исполнять, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств Условиями предусмотрено начисление неустойки. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 99200,77 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 82982,53 рублей, просроченные проценты в размере 13892,39 руб., неустойка в размере 2325,85 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчик задолженности по счету кредитной карты отменен определением от <дата>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 99200,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Д.А. в суд не явился, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, судебная корреспонденция, направленная по имеющийся в деле адресам, не получена ответчиком, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, также ответчик извещен посредством смс-сообщения на абонентский номер, указанный последний в возражениях на судебный приказ.

Включая заблаговременность направленного в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительно, и рассмотрении в силу ч.21 ст. 233 ГПК РФ гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, и подтверждено материалами дела, ПАО Сбербанк Е.Д.А. <дата> выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом в размере 83 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 23.9% годовых, банком открыт ответчику банковский счет №№ в валюте РФ - российских рублях.

Между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), с которыми ответчик ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия) и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия) клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 83 000 руб., а Клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Согласно пункту 4.6 Общих условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

В соответствии со п. 5.1,5.2 Общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах кредитного лимита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно пункту 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемые клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Срок платежа соответствует дате отчета. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что в течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определёнными Общими условиями.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

За несовременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> возникла задолженность по счету кредитной карты в размере 99200,77 руб.

Требования о досрочном возврате сумму кредита направлены банком в адрес ответчика <дата> и <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата>, по заявлению должника Е.Д.А., был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Е.Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 999200,77 руб.

Исполнение обязательства по возврату задолженности ответчиком нарушено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, которым не заявлено о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае суд учитывает период просрочки, допущенной ответчиком, размер просроченных платежей, на который начислена неустойка, размер процентной ставки неустойки, отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности заявленной ко взысканию с него неустойки последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 2325,85 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства. Данные суммы неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Е.Д.А. (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северно-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) сумму задолженности по счёту № кредитной карты № по эмиссионному контракту № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 99 200,77 руб. (в том числе: 82 982,53 руб. – просроченный основной долг, 13 892,93 руб. - просроченные проценты; 2 325,85 руб. - неустойка); а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 176,02 руб., а всего взыскать 102 376,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Зык