16RS0051-01-2021-011366-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 Дело 2-211/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на нежилое здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на нежилое здание магазина. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.11, с кадастровым номером <номер изъят>. Видом разрешенного использования земельного участка является размещение магазина розничной торговли. Права на земельный участок приобретены истицей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного после смерти ФИО4, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно имуществе супругов. Ещё при жизни ФИО4 им в 2016 году был получен градостроительный план земельного участка в целях возведения на земельном участке здания магазина, истица совместно с наследодателем за счет собственных средств возвели на участке здание магазина, государственный кадастровый учет которого осуществлен в 2013 году с присвоением кадастрового номера <номер изъят>. В связи с неполучением разрешения на строительство регистрация права собственности на объект капитального строительства в заявительном порядке невозможна. Истица полагает, что приобретение права собственности на здание возможно, поскольку оно возведено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, размещение объекта виду разрешенного использования земельного участка соответствует, согласно подготовленному по заданию истицы заключению специалиста ООО «БТИ» объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам. Следовательно, сохранение и эксплуатация здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представители истицы иск поддержал.

Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для признания прав на строение.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.11, с кадастровым номером <номер изъят>, уточненной площадью 400 кв. м.

Земельный участок приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.06.2013 и зарегистрировано 20.11.2013.

Видом разрешенного использования земельного участка является размещение магазина розничной торговли.

Как указывает истица, после приобретения земельного участка ФИО4 возведено здание магазина.

Согласно сведениям ЕГРН государственный кадастровый учет здания осуществлен 07.08.2013 с присвоением объекту кадастрового номера 16:50:150401:55, общая площадь объекта составляет 187,5 кв. м.

Истица является супругой ФИО4 В рамках наследственного дела, заведенного после смерти 15.11.2018 ФИО4, нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 истице 17.05.2019 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Требование о признании права собственности на здание основано на том, что строительство объекта осуществлено без получения соответствующего разрешения, вместе с тем ФИО4 при жизни предпринимались меры по узаконению постройки. В частности, в 2016 году им получен градостроительный план земельного участка. Кроме того, по заданию самой истицы в 2020 году на здание магазина разработана проектная документация, а именно разделы 1 (Пояснительная записка), 2 (Схема планировочной организации земельного участка), 6 (Проект организации строительства).

Пунктом 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка в числе прочего имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (часть 2).

Согласно заключению специалиста ООО «БТИ» от 18.03.2022 строительные конструкции здания имеют нормативное техническое состояние, выполнение санитарно-эпидемиологических требований обеспечено, объект соответствует требованиям технических регламентов, здание обеспечено инженерными коммуникациями.

Истицей представлены сведения о заключении договора на холодное водоснабжение от 21.09.2020, договора энергоснабжения от 28.05.2018.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Идея» от 17.11.2022 размещение здания соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Этот вывод эксперт обосновал тем, что существующие строительные конструкции не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии; здание оборудовано системами отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, системой автоматической пожарной сигнализации. Размещение строения соответствует правилам землепользования, виду разрешенного использования земельного участка, а также проектной документации. Противопожарные требования при возведении строения также выполнены: высота здания не превышает 18 м, что в силу требований СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» влечет необходимость обеспечения проезда пожарных автомобилей с одной продольной стороны; этот доступ обеспечен; допустимая с учетом степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной безопасности площадь объекта не превышает 500 кв. м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на здание.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что обязанность по доказыванию того обстоятельства, что самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на лицо, обратившееся с требованием об узаконении постройки, произведенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<номер изъят>) право собственности на здание магазина с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 187,5 кв. м, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: г.Казань, ул.<адрес изъят>, <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов