Дело № 2- 2328/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов по договору должна была производиться ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ранее был вынесен судебный приказ № от 24 мая 2017 года о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> за период с 25.11.2013 по 06.03.2017, который впоследствии был исполнен ответчиком 05 марта 2022 года в рамках исполнительного производства, сумма основного долга <данные изъяты> и часть начисленных процентов уплачена.
Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, и обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему последний исполнял ненадлежащим образом, то за период с 07.03.2017 по 05.03.2022 образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 65 372,32 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов заемщиком, начисленных на просроченную задолженность (просроченный основной долг).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 08.09.2022 года обратился в мировой суд за получением судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности по процентам за период с 07.03.2017 по 05.03.2022 в сумме 65 372,32 руб.
Судебный приказ на данную сумму выдан 27 сентября 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 2 ноября 2022 года отменен. Из расчета представленного истцом следует, что за период нахождения судебного приказа от 24.05.2017 на исполнении в ГОСП была взыскана по состоянию на 05 марта 2022 год сумма <данные изъяты> в счет погашения основного долга и начисленные проценты по состоянию на 06.03.2017.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по просроченным процентам за период с 07.03.2017 по 05.03.2022 в сумме 65 372,32 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 161,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил провести заседание без его участия.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом. Ее представитель ФИО1 просила в иске отказать, поскольку Банк пропустил срок исковой давности, ответчик свои обязательства исполнила в полном объеме в марте 2022 года, проценты с марта 2017 года начислены без достаточных оснований.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Бак выдал кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов по договору должна была производиться ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ранее был вынесен судебный приказ № от 24 мая 2017 года о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> за период с 25.11.2013 по 06.03.2017, который впоследствии был исполнен ответчиком 05 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №.
За период с 07.03.2017 по 05.03.2022 образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 65 372,32 руб. (л.д. 14-15). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.
С расчетом суммы просроченных процентов по кредитному договору суд соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика проценты, поскольку со стороны ответчика суду не представлены доказательства полного либо частичного погашения всей суммы задолженности и исполнения своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, а досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не влечет освобождение заемщика от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере и в порядке, определенных договором, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора до момента погашения основного долга банк имел право начислять просроченные проценты с 07.03.2017 по 05.03.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд установил, что 13 сентября 2022 года (что следует из штемпеля на конверте) истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период с 07.03.2017 по 05.03.2022 а сумму 65372,32 руб. Судебный приказ был вынесен 27.09.2022 и впоследствии отменен 2 ноября 2022, Т.е. в период действия приказа срок исковой давности не тек произошло его приостановление. Оставшаяся часть не истекшего срока давности с момента последнего выставленного платежа по процентам составила 2 года 05 месяцев 12 дней. 03 ноября 2023 года истец обратился с настоящим иском в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по начисленным процентам за период с 07.09.2019 по 05.03.2022 не пропущен и в соответствии с расчетом истца (л.д.14-15) сумма просроченных процентов начисленных на не возвращенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам по условиям кредитного договора, суд не может принять во внимание, поскольку после образовавшейся задолженности Банк впервые обратился в суд и получил судебный приказ 24 мая 2017 года, в течение срока действия кредитного договора. Следовательно срок исковой давности на период действия данного приказа приостанавливался. После того как ответчик рассчитался по договору 5 марта 2022 года по сумме основного долга Банк обратился в мировой суд с заявлением 13.09.2022 о выдаче судебного приказа на сумму начисленных процентов начиная с 07.03.2017. При этом по условиям договора (п. 4.5) предусмотрено обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита и возмещенных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
Таким образом, истец обратился в суд за взысканием данной задолженности процентов за пользование кредитом в установленные законом сроки в отношении части начисленных процентов, начиная с 07.09.2019 год. В остальной части начисленных процентов истец пропустил срок обращения в суд. Следовательно в указанной части исковых требований банку необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 161,17 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом вынесенного частичного решения суда, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 880,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты за период с 07.09.2019 по 05.03.2022 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 696,24 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 880,89 рублей.
В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова