50RS0029-01-2025-000548-80

Дело № 2а-1287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 ФИО4, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Узбекская ССР <адрес>, зарегистрированная по адресу: 143363, <адрес>, <адрес> задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Административный иск обоснован тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированная по адресу: 143363, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Налоговом органе в качестве лица, осуществляющего адвокатскую деятельность, и, в соответствии со статьей 419 НК РФ, является плательщиком страховых взносов.

В установленный срок абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ срок ФИО1 суммы страховых взносов не оплатила, Инспекция в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислила сумму пени (карта расчёта пени прилагается к заявлению).

Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению) в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета.

Административный ответчик в указанные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В данный судебный приказ была включена задолженность:

- по страховым взносам, уплачиваемым налогоплательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам за 2023 в размере <данные изъяты>.;

Кроме того, по пени по ОМС и ОПС за 2022 - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-4065/2024 был отменен определением.

ФИО1 был произведен единый налоговый платеж.

Таким образом, на момент составления настоящего административного искового заявления актуальная сумма задолженности ФИО1 составляет пени в размере 5 315,04 руб.

Административный ответчик извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства почтой России.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощённом порядке применительно к случаю, указанному в пп. 3 п.1 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют, в связи с чем, указанное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 5315,04 руб., по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании пени, налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в 2024 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету, сформировавшемуся на ДД.ММ.ГГГГ, то налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ требование задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к административному исковому заявлению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Вместе с тем, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Вопрос о том, взыскивалась ли недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование по транспортному налогу, налогу на имущество, судом выяснялся.

Исходя из закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суды, проверяя обоснованность начисления пени, не могли ограничиться формальной констатацией наличия оснований для взыскания налоговым органом вышеуказанных пени, а обязаны были принять меры к установлению указанных обстоятельств, истребовать у налогового органа доказательства взыскания указанной недоимки, на которую начислены пени, являющиеся предметом взыскания по настоящему делу.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в данной части судом устанавливались. Суд истребовал дополнительные доказательства наличия оснований для взыскания пени, которые административным истцом в суд представлены не были.

Учитывая, что налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую начислены пени, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, пени по транспортному налогу, налогу на имущество, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование в размерах, заявленных в настоящем административном деле, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции ФНС по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО5, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Узбекской ССР <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженности по пени в размере 5 315,04 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.