Решение по делу № 2-1136/2022 от 28.12.2022 | Гудермесский городской суд (Чеченская Республика)

Дело № 2-1136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 28 декабря 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 ФИО10 был заключен договор потребительского займа №. По договору были переданы денежные средства ФИО4 ФИО11. в размере 30 000 руб. должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В нарушение условий договора обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ММ-Ц-172-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а именно: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 43 290 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 1 710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 5 и 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 ФИО13 был заключен договор потребительского займа №. По договору были переданы денежные средства ФИО4 А.М. в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней, при этом полная стоимость займа по договору составила 365 % годовых.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ММ-Ц-172-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, ответчик ФИО4 ФИО14. обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» в части взыскания задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, так как действие данного закона в указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие в момент подписания данного договора.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма и представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд также учитывает тот факт, что условия договора микрозайма ответчиком в установленном Законом порядке не оспорены, поэтому выводы суда не противоречат п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 43 290 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 710 рублей, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу 2 450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, однако согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 225 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО4 ФИО15 подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

3. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1136/2022

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов