УИД 54RS0004-01-2025-003460-38
Дело № 2-2670/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Кыныраа Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ЗЕМТЕК КЦ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ООО «ЗЕМТЕК КЦ», в котором просит взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату и расчет приувольнении в размере 262 490,95 рублей, проценты за задержку ответчиком выплатызаработной платы в размере 27 929,04 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков заключен трудовой договор № № (далее - договор), в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность эксперта в подразделении Группа бухгалтерского учета и отчетности. Место работы как следует из п. 1.4 договора - <адрес>. Офис находился по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, состоящая из постоянной части должностной оклад в размере 90 090 руб. в месяц и переменной премиальной части (премии), максимальный размер которой не может превышать 42,9% от установленного должностного оклада. Согласно п. 4.2 договора заработная плата выплачивается 2 (два) раза в месяц в дни, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, путем денежного перевода на банковский счет работника в рамках корпоративной программы по зарплатному проекту. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Была предпринята попытка в мирном урегулировании данного вопроса - на электронную почту генерального директора управляющей компании, а также директора департамента по управлению персоналом мною ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с предложением добровольно погасить задолженность, но данное письмо было проигнорировано.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика ООО «ЗЕМТЕК КЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ООО «ЗЕМТЕК КЦ».
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).
Компенсация за работу в дни отдыха производится в порядке, установленном локальными правовыми актами работодателя, с которыми истец ознакомлен и не оспаривал.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2024 между истцом и ответчиков заключен трудовой договор № Нск-50к, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность Эксперта в подразделении Группа бухгалтерского учета и отчетности.
Согласно трудовому договору № № от 09.04.2024 заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в дни, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, путем денежного перевода на банковский счет работника в рамках корпоративной программы по зарплатному проекту (п. 4.2).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.04.2024 №Нск-50к п.4.1 работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 090 рублей в месяц и премиальной части, максимальный размер которой не может превышать 42,9% от установленного должностного оклада (п. 1.2).
Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 19.03.2025.
Как следует из расчета истца, работодатель имеет перед ней задолженность за 13 дней в размере 55 770 рублей (90 090/21*13), премию в размере 23 925, 33 рублей (55 770*42,9%), компенсацию отпуска 25 дней в размере 111 639, 75 рублей, районный коэффициент 47 833, 83 рублей, компенсация дней неиспользованных отгулов при увольнении 62 545, 04 рублей, НДФЛ 39 223 рублей.
Истец сообщила, что расчет ей предоставили в бухгалтерии организации.
В подтверждение своих доводов истец представила выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей перечислена заработная плата за январь 2025 года в сумме 374 096, 32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за февраль 2025 года в размере 292 458, 83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата за апрель 2025 года двумя платежами 6 363, 55 рублей, 454, 46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за апрель 2025 года двумя платежами 70 000 рублей, 5 000, 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы за первую половину мая 2025 года в размере 3 888, 96 рублей.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, однако таких доказательств представлено не было.
Также не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, документов, подтверждающих факт использования истцом ежегодного отпуска в спорный период, возражений в части оплаты компенсация за работу в дни отдыха.
При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о взыскании в ее пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы 262 490,95 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 929,04 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц.
Уставлено, что задолженность возникла с марта 2025 года.
Таким образом, с ООО «ЗЕМТЕК КЦ» в пользу фио подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 27 929,04 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 500 001 до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 рублей.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «ЗЕМТЕК КЦ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6104,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК КЦ» (ИНН <***>) в пользу фио (№ №) начисленную, но невыплаченную заработную плату и расчет приувольнении в размере 262 490,95 рублей, проценты за задержку ответчиком выплатызаработной платы в размере 27 929,04 рублей, а всего 290 419, 99 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗЕМТЕК КЦ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 104,19 рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2670/2025 в Калининском районном суде г.Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-003460-38
Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа
Заочное решение вступило в законную силу «____»______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа