Дело № 2-732/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-000643-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крепость» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2023 между ООО «Крепость» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор № купли-продажи автомобиля Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Покупатель на основании договора поставил автомобиль на учет в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, как новый собственник.

Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 300 000 руб. Оплата произведена путем зачета задолженности ООО «Крепость» перед ФИО1 в размере 300 000 руб. Формально автомобиль был передан, а фактически автомобиль остался в пользовании ООО «Крепость», то есть задолженность ООО «Крепость» в размере 300 000 руб. перед ФИО1 фактически не была погашена.

По факту автомобиль как использовался, так и используется до настоящего времени в интересах ООО «Крепость». ООО «Крепость» не имело намерения реально передавать истцу автомобиль, формально автомобиль был снят с учета, как собственность ООО «Крепость», новым собственником указан истец, фактически порядок использования автомобиля не изменился.

Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный 21.09.2023 между ООО «Крепость» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, просила их удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств. Мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 между ООО «Крепость» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор № купли-продажи автомобиля Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ФИО1, что следует из выписки из единого государственного реестра транспортных средств (л.д. 15).

ООО «Крепость» по договору беспроцентного займа от 01.02.2021 получило от ФИО1 заём в размере 350 000 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Крепость», что следует из платежного поручения № от 01.02.2021. ООО «Крепость» должно было вернуть денежные средства не позднее 31.01.2022.

Таким образом, по состоянию на 21.09.2023 ООО «Крепость» должно было вернуть ФИО1 заёмные средства в размере 350 000 руб., а ФИО1 должен был оплатить 300 000 рублей в пользу ООО «Крепость» за автомобиль.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение намерений истца и ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля и доказательства, подтверждающие достижение между сторонами согласия по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Поэтому следует признать недействительным договор № купли-продажи автомобиля Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный 21.09.2023 между ООО «Крепость» и ФИО1, поскольку данная сделка является мнимой, заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В связи с ничтожностью данной сделки следует прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, признать за ООО «Крепость» право собственности на указанный автомобиль.

Кроме того, следует взыскать с ООО «Крепость» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № купли-продажи транспортного средства от 21.09.2023 денежные средства в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи автомобиля Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный 21 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия 73 20 №).

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на транспортное средство Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Признать право собственности на транспортное средство Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, за обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № купли-продажи транспортного средства от 21 сентября 2023 года денежные средства в размере 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием к аннулированию записей о постановке транспортного средства Ford Explorer, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на регистрационный учет за ФИО1, произведенной 21.09.2023 МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025