Дело № 2-864/2022
25RS0001-01-2021-009667-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,
при помощнике судьи Ли Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на перекрестке улиц Семеновская и Океанский проспект в г.Владивостоке произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лексус GX-460», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, являющейся собственником указанного транспортного средства. Виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0151476518.
В результате ДТП автомобилю «Лексус GX-460», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по полису №.
ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания АО «МАКС» произвела осмотр автомобиля «Лексус GX-460», государственный регистрационный номер №, совместно с официальным дилером Лексус-центр в г.Владивостоке, в котором данный автомобиль был куплен и находится на сервисном обслуживании. При осмотре представитель страховой компании и Лексус-центра пришли к единогласному мнению о видимых и скрытых дефектах, полученных автомобилем при ДТП, которые были оформлены актом осмотра.
30.07.2021 АО «МАКС» по личной инициативе, без согласования с истцом, без подписания соглашения о выплате страхового возмещения, осуществило страховую выплату с учетом износа поврежденных деталей в размере 155 500 руб.
Истец не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Согласно заключению № УП-503326 от 14.07.2021, выполненного ООО «ЭКЦ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила 202 455 рублей.
В связи с указанным, истец просила суд взыскать с АО «МАКС» в её пользу страховое возмещение в размере 46 955 рублей, неустойку в размере 29 581,65 рублей, штраф в размере 23 477,50 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом; причина неявки суду неизвестна, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался; заблаговременно направил в суд письменные возражения относительно исковых требований и дополнение к возражению.
Кроме того, сведения о датах подготовки и судебных заседаниях по данному делу размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владивостока.
В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом того, что сведения о датах подготовки и судебных заседаниях по данному делу размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владивостока, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что
23.06.2021 в 17 час. 50 мин. на перекрестке улиц Семеновская и Океанский проспект в г.Владивостоке произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лексус GX-460», государственный регистрационный номер H646RF/125RUS, под управлением ФИО1, являющейся собственником указанного транспортного средства (свидетельство о регистрации № №).
Виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из установочной части которого следует, что ФИО2 не обеспечив контроль за движением транспортного средства, совершила ДТП с автомобилем «Лексус GX-460», государственный регистрационный номер №.
В результате ДТП автомобилю «Лексус GX-460», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по полису №.
ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания АО «МАКС» произвела осмотр автомобиля «Лексус GX-460», государственный регистрационный номер H646RF/125RUS, совместно с официальным дилером Лексус-центр в г.Владивостоке, в котором данный автомобиль был куплен и находится на сервисном обслуживании. При осмотре представитель страховой компании и Лексус-центра пришли к единогласному мнению о видимых и скрытых дефектах, полученных автомобилем при ДТП, которые были оформлены актом осмотра.
30.07.2021 АО «МАКС» осуществило страховую выплату с учетом износа поврежденных деталей в размере 155 500 руб.
Истец не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Согласно заключению № УП-503326 от 14.07.2021, выполненного ООО «ЭКЦ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила 202 455 рублей.
14.07.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 118 528,98 рублей.
26.08.2021 АО «МАКС» направила в адрес истца ответ на претензию, согласно которому отказала в доплате страхового возмещения, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 155 500 рублей, что подтверждено платежным поручением №.
Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования для урегулирования вопроса по страховому возмещению. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-136281/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.
Статья 1064 ГК РФ, предусматривает право на возмещение вреда в полном объеме. Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается и в ст. 1082 ГК.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Положением пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).
Пункт 41 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит ссылку на абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, положения которого указывают на то, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, т.е. пунктов, которые регулируют порядок осуществления и размер страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, и предусматривающих, в том числе, возможные случаи выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений Федерального закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного суда РФ, страховщик АО «МАКС» был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения, поскольку в установленные сроки и порядке не выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений Федерального закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного суда РФ, страховщик АО «МАКС» был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения, поскольку в установленные сроки и порядке не выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Таким образом, с учетом ранее выплаченной АО «МАКС» суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в сумме 46 955 рублей (202 455 рублей – 155 500 рублей).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление истца о выплате получено страховщиком АО «МАКС» 14.07.2021; страховщик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 03.08.2021 по 03.10.2021 (итого 63 дня).
В силу требований закона общая сумма неустойки за период с 03.08.2021 по 03.10.2021 составляет: 46 955 руб. х 63 дня х 1,00 % в день = 28 581,65 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с АО «МАКС» в пользу истца.
В соответствии с п.3 ст. 161 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу требования данной статьи штраф составляет 23 477,50 руб. (50% от страховой суммы 46 955 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, учитывая длительность просрочки исполнения решения, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа, ответчиком не представлено.
Поскольку, в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании ст.ст.98-103 ГПК РФ, с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 496 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 955 рублей, неустойку в размере 29 581,65 рублей, штраф в размере 23 477,50 рублей.
Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2496 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с 15.06.2022 года.
Судья Ящук С.В.