РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2022
по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений,
установил:
истец фио обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, отказавшему истцу в установлении группы инвалидности, указывая, что ответчик нарушил п.п. 4,19.3 и 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», поскольку организацией, направившей ФИО1 на экспертизу, фактически не было произведено необходимых обследований и исследований, а ответчик в нарушение п. 19.3 Правил не возвратил направление с письменным обоснованием причин возврата для устранения нарушений, истец не был уведомлен о дате проведения МСЭ, от него не отбиралось согласие, он не ознакомлен с порядком проведения МСЭ (л.д.3-5).
Из заявления ФИО1 следует, что он обжалует действия (бездействия) ответчика в части порядка и процедуры проведении медико-социальной экспертизы согласно акту № 363.8.77/2021, не оспаривая при этом отказ в установлении инвалидности.
27 апреля 2022 г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.55).
В настоящее судебное заседание истец фио не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 89,90).
Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, ранее представил письменные возражения по иску (л.д. 9-12, 56-57, 60-61, 91,92).
Суд, исследовав письменные материала дела, представленные доказательства, находит заявление ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года на основании направления медицинской организации в Бюро № 65-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, по результатам которой ФИО1 группа инвалидности установлена не была (л.д. 14-25).
Не согласившись с указанным решением, фио обжаловал его в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России.
По результатам повторной медико - социальной экспертизы, проведенной 17 марта 2021 г., ФИО1 группа инвалидности установлена не была (л.д.26-37).
30 августа 2021 г. экспертным составом № 1 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в отношении фиоВ была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой группа инвалидности ФИО1 установлена не была (л.д. 38-39).
Проверяя оспариваемое ФИО1 решение ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, вынесенное 03 августа 2021 г. согласно протоколу № 363.8.Э.77/2021 от 17 марта 2021 г. и акту № 363.8.Э.77/2021 от 17 марта 2021 г. в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет их соответствия требованиям актов, регламентирующих порядок и процедуру осуществления деятельности главного бюро медико-социальной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и условия признания гражданина инвалидом определены в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 (в редакции от 26 ноября 2020 г.), действующих на момент проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1
В соответствии с п. 16 раздела адрес гражданина на медико-социальную экспертизу» Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на МСЭ медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2019 г. N 607).
Согласно пункту 19(2) Правил, в случае если переданное медицинской организацией в бюро направление на медико-социальную экспертизу не содержит данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренному абзацем пятым пункта 16 настоящих Правил, бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления возвращает его в медицинскую организацию с письменным обоснованием причин возврата для устранения выявленных недостатков тем же способом, каким было получено (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1942).
Давая оценку представленным доказательствам с учетом вышеприведенных требований специального закона, письменных пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что при направлении ФИО1 на МСЭ медицинской организацией (филиал «МСЧ № 4» МСЧ-77 ФСИН России) выполнены все необходимые требования законодательства для направления ФИО1 на МСЭ.
При этом суд учитывает, что фио не обжаловал действия медицинской организации, направившей его на МСЭ, тогда как в силу п. 18 названного выше раздела Правил, медицинские организации несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на МСЭ в порядке, установленном законодательство Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 г).
Также суд принимает во внимание, что доводы ФИО1 опровергаются протоколом проведения медико-социальной экспертизы № 363.8.Э.77/2021 от 17 марта 2021 г., из которого следует, что в направлении на медико-социальную экспертизу и иных медицинских документах имелись необходимые медицинские обследования, которые требовали лишь уточнения в части установления степени выраженности ограничений жизнедеятельности.
Также суд принимает во внимание, что ФИО1 была составлена программа дополнительного обследования к протоколу № 363.8.Э.77/2021 от 17 марта 2021 г. в соответствии с п. 31 Правил признания лица инвалидом (л.д.59, 63).
Не находит суд в действия ответчика нарушение положений п. 4 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно которому специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) обязаны ознакомить гражданина (его законного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с требованиями ознакомить его с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также дать разъяснения по вопросам, связанным с установлением инвалидности, и отказе ответчика ему в этом суду не представлено.
В соответствии с п. 24 Правил в случае проведения медико-социальной экспертизы заочно письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1942).
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 экспертиза проводилась в заочном порядке, а поэтому нарушений п. 24 Правил ответчиком не допущено.
В связи с отсутствием нарушений действующего законодательства в действия ответчика, отсутствуют основания для удовлетворений требований ФИО1 об устранении нарушений в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.