УИД 30RS0007-01-2023-001000-67

№2-702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2013 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №04100273076, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 651270,49 рублей, под 10,5% годовых, по условиям договора установлен размер неустойки 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом и неусто1ки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по ату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

По настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств «Сетелем Банк» ООО передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27.10.2022, составила 112253,39 рублей. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3445 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «НБК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором не признают исковые требования, указав, что задолженность по кредитному договору погашена в декабре 2017 года, до указанного периода, просит применить срок исковой давности. Кроме того, определением суда о замене правопреемника отказано именно по основанию полного погашения задолженности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2013 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №04100273076, что ответчиком и его представителем не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.05.2015 с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04100273076 от 19.08.2013 №1417101/0083 от 05.03.2014 в размере 442473,97 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль – «Hyundai Solaris».

27.10.2022 ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключили договор №91 уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 03 февраля 2023 г. ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, основанием для отказа явилось истечение срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно справке врио начальника Енотаевского районного отделения службы судебных приставов ФИО3 исполнительное производство №7126/17/30007-ИП от 22.01.2015, возбужденное на основании судебного акта по гражданскому делу №2-161/2015 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 450098,71 руб. в пользу ООО «Сетелем Банк» окончено 10.01.2018, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в подтверждение наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Представленные в материалы дела копии документов, в том числе, кредитный договор, имеет нечитаемый текст, расчёт и размер остатка задолженности истцом не представлено, какого-либо расчёта взыскиваемой суммы, периода просрочки исковое заявление не содержит. Отсутствует расчёт и в договоре уступки права требования. Расчёт суммы иска достоверными доказательствами не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.05.2015 с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, таким образом, ответственность за неисполнение решения суда начинает течь именно с указанной даты. Учитывая, что исполнительное производство окончено 10.01.2018 в связи с его фактическим исполнением, суд применяет срок исковой давности за данный период, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Суд также находит необоснованными требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку доказательств несения расходов на представителя истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что основные требования удовлетворению не подлежат, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.

Судья: подпись Семёнова Е.М.