Дело № 2-2694/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000987-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, сославшись на то, что 27.02.2017 между АО Почта Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 380000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определенных в договоре. Срок возврата кредита – 27.02.2022.

11.05.2021 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-21/0671, согласно которому право требования задолженности перешло ООО ПКО «ЭОС». В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 325537,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10638,43 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просил применить к требованиям истца срок давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2017 между ФИО1 и АО Почта Банк заключен кредитный договор <***> от 27.02.2017, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 380000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев, с полным погашением кредита в срок до 27.02.2022.

То обстоятельство, что ФИО1 получил заёмные денежные средства, ответчиком не оспаривалось.

Судом также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

11.05.2021 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-21/0671, в соответствии с которым к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 325537,04 руб.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

АО Почта Банк обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа 24.04.2020 (согласно штампа Почты России на почтовом конверте ).

06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2017 за период с 27.04.2018 по 16.04.2020 в размере 315261,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 18.08.2021 произведена замена стороны взыскателя с АО Почта Банк на правопреемника ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 28.04.2022 ООО «ЭОС» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка № 2-1449/20 от 06.05.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 09.12.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-1449/2020 от 06.05.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО Почта Банк (правопреемник ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление направлено ООО ПКО «ЭОС» в адрес суда 17.02.2025 путем направления в электронном виде через официальный сайт суда, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, исковая давность распространяется на трехлетний период, предшествующей дате обращения общества за судебным приказом, 24.04.2017.

Учитывая дату внесения платежей в соответствии с графиком 27 числа каждого месяца, истцом пропущен срок давности по требованию о взыскании долга за март 2017 года в размере 10487 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства по кредитному договору <***> от 27.02.2017 своевременно не возвращены, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга и проценты по договору в размере 315050, 04 руб. (325537,04 руб. – 10487 руб.).

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10376, 25 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2017 года в размере 315050, 04 руб., судебные расходы 10376, 25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.