Принято в окончательной форме 16.10.2023
(УИД) 76RS0024-01-2023-002846-44
Дело № 2-2975/2023
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,
от истца, ответчика - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2131646,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18858,23 руб.
В обоснование требований указано, что 06.09.2022 между «Сетелем Банк» ООО (с 08.12.2022 наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04107492410, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 2000000 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №04107492410 от 06.09.2022 составляет 2131646,39 руб., в том числе: 1942131,60 руб. – основной долг, 189514,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (в материалы дела возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения), возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.
Судом установлено, что 06.09.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №04107492410, согласно которому «Сетелем Банк» ООО предоставило ответчику взаем денежные средства в сумме 2000000 руб., сроком на 84 месяца, под 29,9 % годовых на приобретение автомобиля (л.д. 20-25).
С 08.12.2022 наименование «Сетелем Банк» ООО изменено на ООО Двайв Клик Банк» (выписка из ЕГРЮЛ - л.д.47-57)
Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, произвел перечисление денежных средств ответчику (л.д.12).
В свою очередь, ответчиком принятые обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2023 составляет 2131646,39 руб., в том числе: 1942131,60 руб. – основной долг, 189514,791 руб. – проценты (л.д.13).
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным, в связи с чем принимается.
Доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по договору, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107492410 от 06.09.2022 в размере 2131646,39 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18858,23 руб., подтвержденные платежным поручением от 29.06.2023 № 8137 на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107492410 от 06.09.2022 в сумме 2131646,39 руб., в том числе 1942131,60 руб. – основной долг, 189514,79 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18858,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Пестерева