Дело №
91RS0№-64
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И
21 ноября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе
председательствующего – судьи Охоты Я.В.,
при секретаре – ФИО7,
с участием
представителей истца – ФИО8 и ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО5 в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу 650 000 рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 347,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а в последующем – по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, из расчета суммы, подлежащей взысканию, в размере 650 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с целью увеличения площади и изменения вида разрешенного пользования земельного участка, принадлежащего истцу, ФИО1 обратился к ФИО5 за предоставление услуги в сфере операций с недвижимостью, тот в свою очередь в счет оплаты услуг запросил у истца сумму в размере 650 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ истец ему передал. Ответчиком истцу была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой за истцом было зарегистрировано право на земельный участок с увеличенной площадью и измененным видом разрешенного использования. Однако, решением Ялтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ также признаны недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков путем их перераспределения между собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, восстановлены данные в ЕГРН в прежних границах земельного участка истца. Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик принятые обязательства исполнил с нарушением установленного порядке, поэтому обязательства им не исполнены. При этом, ответчик денежную сумму в размере 650 000 рублей истцу не возвратил, в связи с чем последний вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил. Ранее представитель ответчика предоставил в суд письменное заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано. Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание, суду предоставлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:060103:686 площадью 100+/- кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, для размещения индивидуальных гаражей.
Согласно предоставленной стороной истца расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику за оказанием услуг по оформлению вышеуказанного земельного участка путем увеличению площади и изменения вида разрешенного использования.
Также, согласно расписке, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей в счет оплаты указанной услуги.
Как следует из предоставленной расписки, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить регистрацию спорного объекта, в случае не исполнения своих обязательств - возвратить денежные средства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно вступившему в законную силу решению Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков путем их перераспределения между собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.
Признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков путем их перераспределения между собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.
Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, прекращено.
С государственного кадастрового учета, снят земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый помер 90:25:060103:2613.
Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, кадастровый №, прекращено.
С государственного кадастрового учета, снят земельный участок площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, кадастровый №.
В Едином государственном реестре недвижимости, восстановлены данные о земельном участке площадью 617 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Массандра, <адрес>, кадастровый №, путем изменения органом регистрации прав статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный», с восстановлением записей о праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 (9/20 доли), ФИО3 (2/8 доли), ФИО4 (3/10 доли).
В Едином государственном реестре недвижимости, восстановлены данные о земельном участке площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Массандра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, путем изменения органом регистрации прав статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный», с восстановлением записи о праве общей собственности на земельный участок ФИО1.
В остальной части исковых требований – отказано.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком ФИО5 увеличение площади земельного участка, а также изменение его вида разрешенного использования осуществлены с нарушением установленного порядка, сведения об указанных изменениях, внесенные в ЕГРН, судом аннулированы.
Из изложенного следует, что полученные от истца денежные средства в размере 650 000 рублей, является неосновательным обогащением.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд признает правомерными требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи, с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Днейв году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
47
6,50%
365
5 440,41
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
1 780,82
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
4 439,89
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
8 204,92
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
5 469,95
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
2 797,13
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
11 925,55
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
6 054,79
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
2 804,79
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
4 452,05
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
4 015,75
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
5 671,92
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
5 048,63
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
7479,45
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
8 476,71
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
2 368,49
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
14 958,90
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
6 963,01
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
14%
365
1 994,52
Итого:
925
6,70%
110 347,68
В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляют:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
14%
365
3 739,73
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
3 526,03
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
6 936,30
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
7 978,08
650 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
64
7,50%
365
8 547,95
Итого:
194
8,89%
30 728,09
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 808 рублей.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –
решил :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110347,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30728,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10808 рублей
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей с соответствующий период, из расчета суммы, подлежащей ко взысканию, в размере 650 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота