Решение по делу № 2-4090/2023 от 26.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 С.М. Г.М. о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер

установил:

ФИО1 обратился с иском к М.Г.М. о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец продал, а ответчик М.Г.М. приобрела автомобиль марки BMW 525i, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в соответствии с которым истец оплатил стоимость транспортного средства М.Г.М. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства установлены ограничения – запреты на совершение регистрационных действий на регистрационные действия на основании следующих документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 525i, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в рамках исполнительных производств неправомерны, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены в отношении третьего лица М.Г.М. которая на момент вынесения указанных актов уже не являлась собственником арестованного транспортного средства. Факт пользования транспортным средством истцом ФИО1 подтверждается также заказ - нарядами по обслуживанию транспортного средства BMW 525i, гос/номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы.

ФИО1 просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 525i, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ, отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW 525i, гос/номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенные судебными приставами исполнителями в рамках исполнительных производств согласно перечню арестов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик М.Г.М. в судебное заседание также не явилась, повестки, направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке ОМВД России по району Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – судебные приставы – исполнители М. по ВАШ № - ФИО5, ФИО4, З. ОСП – ФИО6, ФИО3, М. по ВАШ № – ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со статьи56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного СудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9,45,92Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51,92Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304,305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и М.Г.М. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым М.Г.М. продала, а ФИО1 купил автомобиль марки BMW 525i, гос/номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 3 указанного договора, истец получил денежные средства в размере 700000 руб. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, автомобиль и все принадлежности к нему (ключи, ПТС) были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.

Согласно паспорту транспортного средства<адрес>, владельцем транспортного средства BMW 525i, VIN№, государственный регистрационной №, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты постановки на учет в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>) являлась М.Г.М., с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи владельцем транспортного средства значится ФИО1

Согласно заказ - нарядам, представленным в материалы гражданского дела ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года регулярно проводит техническое обслуживание автомобиля BMW 525i, VIN№,государственный регистрационной №

По информации, предоставленной из ОГИБДД УМВД России по <адрес> и отраженной в карточках АМТС, находящегося под ограничением, до настоящего времени вышеуказанные запреты являются действующими, их отмена в отношении спорного автомобиля судебными приставами – исполнителями не производилась.

По смыслу закона, арест либо запрет на распоряжение могут быть наложены только на имущество должника. То есть, применение данных мер предполагает наличие бесспорных оснований для вывода о принадлежности того или иного имущества должнику.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на принадлежность ему данного автомобиля, право собственности на которое приобретено им в результате совершения сделки купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст.35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст.35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 статьи224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что транспортное средство не было зарегистрировано новым собственником в установленный законом срок, а также в связи с имевшейся между сторонами устной договоренностью о регистрации автомобиля на нового собственника, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорный автомобиль, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд исходит из того, что положения гражданского законодательства РФ, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств

В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленных в материалы дела стороной истца доказательств следует, что с момента приобретения автомобиля и его ремонта ФИО1 пользуется автомобилем. Суд отмечает также, что оригинал ПТС и свидетельства о регистрации ТС находится у ФИО1 с момента приобретения автомобиля и по настоящее время.

Следовательно, факт принадлежности автомобиля, истцу ФИО1 а не должнику М.Г.М., суд считает установленным, что является основанием для освобождения автомобиля от ареста путем снятия запретов на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 С.М. Г.М. о признании добросовестным приобретатетелем, и отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Признать ФИО1 (№) добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 525i, гос/номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 525i, гос/номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя М. по ВАШ № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 525i, гос/номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя М. по ВАШ № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 525i, гос/номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя З. ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 525i, гос/номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя З. ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 525i, гос/номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя М. по ВАШ № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 525i, гос/номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя М. по ВАШ № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 525i, гос/номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя З. ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова