Решение по делу № 2-1882/2025 от 08.10.2025.

Дело №2-1882/2025

73RS0001-01-2025-002286-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг, расходов на дополнительные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» (далее ООО «Профи-Дент-Престиж») о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг, расходов на дополнительные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась за оказанием стоматологической помощи в Центр имплантации и ортодонтии «Зубы без боли» ООО «Профи-Дент-Престиж» для протезирования 3 зубов на левой челюсти.

Необходимо было установление одного импланта на место отсутствия одного зуба и одного импланта на место другого зуба после его удаления, а между ними должна быть установлена навесная коронка (металлоконструкция из 3 зубов).

В указанных целях 22.12.2021 между ней и ООО «Профи-Дент-Престиж» заключены договора на оказание стоматологических услуг: от 22.12.2021, стоимость услуг согласно п. 1 договора 2 импланта, 2 формирователя – 46 000 руб., кость» - 3000 руб.; от 20.04.2022, стоимость согласно п. 1 договора «2 металлоконстукции на импланте, 1 подвесная металлоконструкция – 36 000 руб.

На следующий день после проведения медицинских манипуляций несмотря на выполнение с ее стороны рекомендаций врача по приему лекарственных препаратов начался воспалительный процесс.

Она повторно обратилась в клинику, ей чистили рану и удалили гнойное отделяемое.

После процесса заживления была установлена коронка из металлокерамики и воспалительный процесс начался вновь.

ООО «Профи-Дент-Престиж» не смог найти причину воспаления и направил ее в иные медицинские организации для установления причины воспалительного процесса и дальнейшего лечения.

Она обращалась в различные медицинские организации:

- 12.08.2022 был заключен договор с <данные изъяты> на оказание медицинских услуг №, стоимость составила 300 руб.;

- 16.08.2022 заключен договор с <данные изъяты> на оказание медицинских услуг №, стоимость составила 920 руб.;

- 19.09.2022 заключен договор с <данные изъяты> на оказание медицинских услуг №, стоимость составила 1600 руб.;

- в период с 22.09.2022 по 11.04.2023 проходила медицинское обследование в <данные изъяты> на основании договора на оказание платных медицинских услуг №, №, №, общая стоимость составила 685 руб.;

- 15.10.2024 оплачено в <данные изъяты> - 6460 руб.

В результате всех проведенных исследований предположительно установлено, что причиной воспалительного процесса могли явиться гальванические токи из-за реакций слюны на металлические элементы и возникших электрохимических процессов.

Исполнитель предложил ей снять коронку с зуба на правой стороне челюсти, установленную ранее в <данные изъяты>, она согласилась, коронку сняли.

Она еще несколько раз обращалась к исполнителю для продолжения лечения.

Устанавливали коронку вновь, но воспаление повторилось, она проходила повторно медикаментозное лечение. На последнем приеме ей сообщили, что из-за состояния десны провести протезирование так, как изначально планировалось невозможно: нужно либо делать пластическую операцию, либо устанавливать циркониевые коронки, что значительно дороже.

В настоящее время у нее на правой стороне челюсти отсутствует зуб, удалена коронка из-за гальванизма, на левой челюсти установлены формирователи десны.

Стоматологические услуги так и не оказаны, медицинская помощь оказана некачественно с нарушением требований действующего законодательства, клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской стоматологической помощи, в результате чего причинен вред ее здоровью.

29.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия, 04.02.2025 письмо поступило на почтовое отделение № 71.

Ей были понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб., а также расходов на оплату дополнительных медицинских услуг в размере 9965 руб.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Профи-Дент-Престиж» денежные средства за оказание медицинских услуг в размере 90 800 руб., расходы на дополнительные услуги в размере 9965 руб., неустойку в размере 90 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 38 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что у нее заболел зуб. Обратилась к ответчику, при осмотре предложили удалить зуб, поставить имплант и сделать коронку из 3 зубов. В декабре 2021 года удалили зуб, вставили имплант, заживление не произошло. Обращалась к главному врачу клиники с флюсом, на что он сказал, что можно ставить расширители. Начался процесс заживления и образовался свищ и гной. Вскрыли десну, все вычистили, сильное воспаление, кость ушла, наложили швы, принимала антибиотики. Когда пришла устанавливать коронку, воспалительный процесс был по всему рту, язык с левой стороны отек, на небе покраснения. Сняли коронку и направили на лечение в другие медицинские учреждения. Обращалась в <данные изъяты>, <данные изъяты>, где определили, что есть токи, долгое время лечила воспалительный процесс. Позже поставила расширители в ООО «Профи-Дент-Престиж», опять начался воспалительный процесс. С правой стороны были установлены коронки в <данные изъяты>, которые также пришлось удалить. В 2024 году пришла в ООО «Профи-Дент-Престиж», вставили расширитель и опять начался флюс. Протезист посмотрел и сказал, что ничего не получится, недостаточно кости, надо делать пластику, предложили делать цирконий. От чего она отказалась, поскольку это намного дороже. Врач обещал посчитать и перезвонить, но так никто и не звонил, после чего она обратилась к юристам.

Представитель истца (по устному ходатайству) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что услуги ответчиком оказаны некачественно с нарушением стандартов оказания медицинской помощи. Все действия ответчика привели к ухудшению здоровья, произошло изменение костной ткани, которое не позволяет произвести имплантацию. Также истцу в настоящее время необходимо проходить лечение. Эксперты обнаружили дефекты оказания медицинской помощи. Со стороны ответчика не была представлена медицинская документация, что не является основанием для освобождения от ответственности. Медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке, обеспечивать учет и хранение медицинской документации, обеспечивать условия для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг. Отсутствие медицинской документации является нарушением Правил организации деятельности стоматологического отделения. Также нарушены лицензионные требования. Ответчик злоупотребляет своими правами. Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных благ, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Также считает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснял, что истец ссылается на заключенный договор на оказание стоматологических услуг от 22.12.2021. Претензия об отказе от договора на оказание стоматологических услуг и требование возврате денежных средств датирована 29.01.2025, а исковое заявление подано лишь 10.04.2025, то есть по истечению почти 3,5 лет. Гарантийные сроки на оказанные услуги прошли, в связи с чем возможность истца предъявлять требования связанные с недостатками оказанных услуг утрачена. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что гальванические токи это особенности организма истца. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Выслушав истца, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Судом установлено, что 22.12.2021 между ООО «Профи-Дент-Престиж» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг, по условиям которого с учетом положений настоящего договора обязуется оказать пациенту в разумный срок в соответствии с медицинскими показаниями платные медицинское услуги, надлежащего качества в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а пациент обязуется принять и оплатить оказанные услуги, связанные с оказанием стоматологической помощи согласно утвержденного прейскуранта (л.д. 60-62).

Предмет договора: 2 импланта, 2 формирователя – 46 000 руб., кость – 3000 руб.

20.04.2022 между ООО «Профи-Дент-Престиж» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг, по условиям которого с учетом положений настоящего договора обязуется оказать пациенту в разумный срок в соответствии с медицинскими показаниями платные медицинское услуги, надлежащего качества в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а пациент обязуется принять и оплатить оказанные услуги, связанные с оказанием стоматологической помощи согласно утвержденного прейскуранта (л.д. 69-70).

Предмет договора: 2 МК на импланте, 1 подвесная МК – 36 000 руб.

22.12.2021 ФИО1 оплачен аванс на импланты в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 63), 19.01.2022 – 39 000 руб. (л.д. 64), 21.12.2021 – 1800 руб. (л.д. 66), 20.04.2022 – 9000 руб. (л.д. 67), 25.05.2022 – 27 000 руб. (л.д. 68), 19.05.2023 – 2000 руб. (л.д. 71), 27.12.2021 – 2000 руб.

Как указано в исковом заявлении, после проведения медицинских манипуляций начался воспалительный процесс, повторно обратилась в клинику, где чистили рану и удалили гнойное отделяемое. После процесса заживления была установлена коронка из металлокерамики и воспалительный процесс начался вновь. ООО «Профи-Дент-Престиж» не смог найти причину воспаления и направил ее в иные медицинские организации для установления причины воспалительного процесса и дальнейшего лечения. В результате всех проведенных исследований предположительно установлено, что причиной воспалительного процесса могли явиться гальванические токи из-за реакций слюны на металлические элементы и возникших электрохимических процессов. Исполнитель предложил ей снять коронку с зуба на правой стороне челюсти, установленную ранее в <данные изъяты>, она согласилась, коронку сняли. Она еще несколько раз обращалась к исполнителю для продолжения лечения. Устанавливали коронку вновь, но воспаление повторилось, она проходила повторно медикаментозное лечение. На последнем приеме ей сообщили, что из-за состояния десны провести протезирование так, как изначально планировалось невозможно: нужно либо делать пластическую операцию, либо устанавливать циркониевые коронки, что значительно дороже. В настоящее время на правой стороне челюсти отсутствует зуб, удалена коронка из-за гальванизма, на левой челюсти установлены формирователи десны.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Частному учреждению образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «РЕАВИЗ».

Согласно заключению эксперта № от 15.09.2025, при оказании медицинской стоматологической помощи ФИО1 в ООО «Профи-Дент-Престиж» установлен дефект организации оказания медицинской помощи, выразившийся в отсутствии медицинской документации и информированного добровольного согласия на медицинское вмешательства.

Ввиду отсутствия медицинской документации из ООО «Профи-Дент-Престиж» решить вопрос о наличии недостатков (дефектов) лечения и диагностики при оказании медицинской помощи ФИО2, то есть соблюдение Порядка оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях, а также Клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зкбов вследствие несчастного случая, удаление или локализованного пародонтипа), при установке имплантов (дигностике, лечении, наблюдении), а также следовательно неблагоприятных последствий и установление причинно-следственных связей, не представляется возможным.

Указанный в п. 1 выводов дефект организации оказания медицинской помощи в ООО «Профи-Дент-Престиж» в отношении ФИО1 сам по себе, не мог оказать какого-либо влияние на здоровье ФИО1

Поскольку в распоряжение экспертов не представлено каких-либо медицинских документов из ООО «Профи-Дент-Престиж», что не позволило дать какую-либо оценку правильности методов диагностики и лечения в отношении ФИО1, то и решение вопросов о возможных исходах лечения, вероятности неблагоприятных последствий вследствие действия третьих лиц, возможности альтернативных методов лечения, а также наличия (отсутствия) противопоказаний для лечения ФИО1 в ООО «Профи-Дент-Престиж» не представляется возможным.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебно-медицинская экспертиза проводилась комиссией экспертов, имеющих специальное образование, стаж работы по специальности, соответствующие квалификационные категории. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертной комиссии, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Заключение основано на материалах дела, медицинских документах, представленных на исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве объективного доказательства по делу.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица нарушившего обязательства (причинившего вред) и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит понятие «недостаток товара (работы, услуги)» - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам также следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу ответчик не доказал факт оказания платной медицинской помощи истцу, качество которой соответствовало бы предъявляемым требованиям, медицинская документация не была представлена суду, а также в ходе проведения экспертного исследования, в связи с чем, истец ФИО1 вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, возраста истца, степени нарушения его прав и физических, нравственных страданий, наступивших последствий, а также степени вины причинителя вреда, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

Сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., заявленную истцом к взысканию, суд считает завышенной.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку платные медицинские услуги были оказаны истцу стороной ответчика ненадлежащего качества, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг в размере 90 800 руб. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 90 800 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 15, 1064 (ч. 1) Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на дополнительные услуги в размере 9965 руб.

При этом суд учитывает, что ФИО1 представлены доказательства понесённых расходов на дополнительные услуги в размере 9965 руб. (л.д. 72, 77, 78,79,81, 83, 88, 89, 90, 109, 111, 116).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку исходя из положений абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 обращалась в ООО «Профи-Дент-Престиж» с претензией, в которой просила возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 90 800 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на дополнительные медицинские услуги в размере 9965 руб.

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2025 по 28.03.2025 в размере 114 408 руб. (90 800 руб. х 3 % х 42 дн).

Вместе с тем, поскольку законодательством о защите прав потребителей установлены ограничения по размеру высекаемой на основании п. 5 ст. 28 названого Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 800 руб.

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не может служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Суд отмечает, что конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 90 800 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика своих обязательств, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 120 782 руб. 50 коп. (50 000 руб. + 90 800 руб. + 90 800 руб. + 9965 руб./2).

Оснований для снижения штрафа также не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Поскольку госпошлина при подаче искового заявления истцом не была оплачена, учитывая, что истцом было заявлено требование неимущественного характера, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 9747 руб., определенном на основании ст. 333.19 НК РФ

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату оказания юридических услуг в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 20.01.2025 между ООО «Юридическое бюро «Линия права» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.2.1 договора: подготовка претензии и искового заявления по защите прав потребителей в споре ООО «Профи-Дент-Престиж».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 18 000 руб.

20.01.2025, 21.01.2025 ФИО1 оплатил данные услуги, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями (л.д. 93).

08.04.2025 между ООО «Юридическое бюро «Линия права» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.2.1 договора: представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание категорию спора, тот факт, что оказание истцу платных медицинских услуг ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг, расходов на дополнительные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средств за оказание медицинских услуг в размере 90 800 руб., расходы на дополнительные услуги в размере 9965 руб., неустойка в размере 90 800 руб., штраф в размере 120 782 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9747 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» в пользу Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» стоимость производства экспертизы в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.