Д.№2а-516/2023
УИД 26RS0027-01-2023-000429-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хачировой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Новоселицкому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «КА «Содействие» ФИО2, по доверенности обратилась в Новоселицкий районный суд с административным иском, в котором просит признать бездействие Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальника Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Новоселицкого РОСП возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Новоселицкого РОСП ГУФССП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №
В обоснование административного искового заявления указано, что в Новоселицком РОСП в отношении должника ФИО3 адрес регистрации: <адрес> велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Новоселицким районным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие»
Проведя 11.06.2023 г. проверку на сайте ФССП, который является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства также не поступило.
На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие», извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094991342344, в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.
Судом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, установлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. При этом суд также учитывает ходатайство представителя административного истца ООО КА «Содействие» ФИО2 о рассмотрении административного искового заявление в отсутствие представителя административного истца, изложенное в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, в связи с тем, что по обжалуемому исполнительному производству сумма долга была взыскана с должника в полном объеме и перечислена взыскателю, также административный ответчик считает, что административным истцом пропущен обращения в суд с административным иском.
Административный ответчик - начальник Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика – Новоселицкого РОСП, представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать, в связи с тем, что по исполнительному производству № сумма долга, в размере <данные изъяты> была взыскана с нее в полном объеме
Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего, процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем, является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 14.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП ФИО5 на основании решения Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО "КА «Содействие». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем частично было взыскано <данные изъяты>., что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>..
20.01.2017 г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 было окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю почтовой корреспонденцией.
02.08.2017 г. на исполнение в Новоселицкий РОСП повторно поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО "КА «Содействие» не довзысканной задолженности по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>.. Судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Суд считает, что повторное направление взыскателем ООО "КА «Содействие» исполнительного документа подтверждает факт получения постановления об окончании исполнительного производства N 324/16/26027-ИП и оригинала исполнительного листа.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № была взыскана и перечислена взыскателю не довзысканная сумма долга в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>..
Таким образом, сумма долга в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № была взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю.
Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП, в ходе исполнительного производства № не было допущено бездействия.
Согласно представленных Новоселицким РОСП сведений в соответствии с приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», Приказом ФССП России от 29.06.2021 N 348 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», уничтожено.
При этом следует отметить, что положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, которые указаны судом выше, в результате которых задолженность по обжалуемому исполнительному производству была взыскана с должника ФИО3 в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 2 ст. 62 КАС РФ гласит, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доводы административного истца ООО КА «Содействие» о том, что по должнику ФИО3 в исполнительном листе кроме взыскания суммы, в размере <данные изъяты> было обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому приставы не могли окончить исполнительное производство фактическим исполнением, опровергаются постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 103), согласно которого предметом исполнения являлась задолженность в размере <данные изъяты>. Суд приходит к выводу о полном восстановлении прав административного истца по обжалуемому исполнительному производству, т.к. денежные средства в размере <данные изъяты>. возвращены взыскателю.
Доводы административного истца ООО КА «Содействие» о том, что судебными приставами не предоставлено сведений, куда после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об окончании ИП суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленных Новоселицким РОСП сведений в соответствии с приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», Приказом ФССП России от 29.06.2021 N 348 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», уничтожено. И проверить это суд лишен возможности, поскольку исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
<данные изъяты>
Приказом министерства юстиции Российской Федерации ФССП России №248 от 12.05.2012 утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде. Согласно п. 2.4. периодичность передачи информации в федеральный и региональный банки данных: ежедневно по рабочим дням. Соответственно, информация о ведении исполнительных производств находится в свободном доступе и является официальным источником данных (ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»). Обновление информации на сайте ФССП России происходит ежедневно по рабочим дням. По мнению суда, взыскатель имел возможность отслеживать поступление денежных средств и иные движения по интересующему исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к Новоселицкому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальника Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности на начальника Новоселицкого РОСП возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу № отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023г.
Судья Л.В. Хачирова