Решение по делу № 2-1579/2023 от 19.06.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-1579/2023

55RS0007-01-2023-000910-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 июня 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при помощнике судьи Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество. В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).

- автомобиль <данные изъяты>.

- автомобиль <данные изъяты>.

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ипотечному кредитному договору составляет 985045 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать общим долг по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком; признать земельный участок по адресу: <адрес>, рабочие участки полей № (кадастровый №), автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, разделить совместно нажитое имущество в равных долях (том 1 л.д.3-8, 82-83, том 2 л.д.142-143).

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в период брака истцом и ответчиком приобретено имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью 660000 рублей.

- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 288000 рублей.

- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1236300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно оплачивает указанное кредитное обязательство, оплаченная сумма за указанный период составляет 182223 рублей.

Кроме того, ФИО2 самостоятельно несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за капитальный ремонт в МКД в ТСЖ «Алтай-18» 17516 рублей 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья в ТСЖ «Алтай-18» оплачено 54988 рублей 73 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывоз твердых коммунальных отходов оплачено 5810 рублей 88 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 1/2 стоимости земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 330000 рублей, 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 144000 рублей, 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 618150 рублей, 1/2 суммы, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182223 рубля, 1/2 суммы, выплаченной за капитальный ремонт МКД, в размере 8758 рублей, 1/2 суммы, выплаченной за содержание жилья, в размере 27494 рубля 40 копеек, 1/2 суммы, выплаченной за вывоз твердых коммунальных отходов, в размере 2905 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д.140-141).

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле по ходатайству истца в судебном заседании, не возражали против признания задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, раздела совместно нажитого имущества супругов в равных долях, доводы встречного искового заявления поддержали.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против перемены лиц в кредитном обязательстве, в остальной части требований оставил решение на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.138-139).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам представлен кредит в размере 1750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,95% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д.64-80).

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в период брака, заемщиками являются ФИО1, ФИО2, целью кредита является приобретение недвижимого имущества для нужд семьи, то задолженность по кредитному договору суд полагает возможным признать общим долгом супругов.

Разрешая требования ФИО1 о разделе остатка задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Перемена лиц в обязательстве путем замены должника признается в силу ст.391 ГК РФ переводом долга, однако такая передача другому лицу обязанностей, вытекающих из сделки, допускается только с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391).

Распределение общего долга супругов производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле. Оно не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом.

Действующее законодательство допускает предъявление требований о признании долгов (обязательств) общими долгами (обязательствами) супругов применительно к учету и разделу совместно нажитого имущества, вместе с тем такое признание не влияет на объем прав третьих лиц.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 несут солидарную обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному в период брака с АО «Газпромбанк», при этом в отсутствие согласия кредитора суд не усматривает оснований для внесения изменений в условия кредитного договора.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (том 1 л.д.13-16).

Согласно п.1.6 договора купли-продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> уплачены продавцу покупателем до подписания договора купли-продажи. Денежные средства в размере <данные изъяты> уплачиваются наличными покупателем продавцу за счет кредитных средств в течение 3 банковских дней с момента предоставления кредитору-залогодержателю документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Омской области.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д.54-57).

Таким образом, квартира, приобретенная ФИО1, ФИО2 в период брака по возмездной сделке, подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу между ними.

Суд полагает необходимым признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

При изложенных обстоятельствах, право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру подлежит прекращению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО7 купил земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимость определена сторонами в размере 160000 рублей (том 1 л.д.20-21).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д.135, 136, 138).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО8 купил автомобиль <данные изъяты>, за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 100000 рублей (том 1 л.д.18).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д.134).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО7 купил автомобиль <данные изъяты>, за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 900000 рублей (том 1 л.д.17).

Доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты>, приобретенного в период брака с ФИО2, были потрачены ФИО1 на нужды семьи, истцом в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Более того, представитель истца в судебном заседании не оспаривал требования ФИО2 о взыскании компенсации за указанное транспортное средство, не соглашаясь лишь с заявленным размером компенсации.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает необоснованным довод ФИО1 о необходимости определения стоимости имущество исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №, составленному ООО «Ново-Омск», рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660000 рублей (том 1 л.д.86-104).

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости движимого имущества, составленному ООО «Региональный центр оценки», рыночная стоимость автомобиля Hyunday <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1054000 рублей (том 2 л.д.112-125).

Из открытых источников (сайт Дром.ру) следует, что средняя цена автомобиля <данные изъяты>, в настоящее время составляет 288000 рублей (том 1 л.д.143-144).

Указанная стоимость имущества сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств иного размера стоимости имущества на дату вынесения решения у суда не имеется.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 стоимости земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 330000 рублей, 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 144000 рублей, 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 527000 рублей.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 1/2 доли денежных средств, выплаченных ФИО2 после прекращения брачных отношений с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», а также уплаченных <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт МКД, ООО «Магнит» за вывоз твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что проживала с ФИО1 одной семьей до даты официального расторжения брака, супруги вели общее хозяйство, в связи с чем просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», а также уплаченные <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт МКД, ООО «Магнит» за вывоз твердых коммунальных отходов, с даты вынесения мировым судьей решения о расторжении брака.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента супруги общее хозяйство не вели.

Согласно исковому заявлению о расторжении брака, поданному ФИО1 мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между супругами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.144).

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ одной семьей, вели общее хозяйство.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что до момента расторжения брака по решению суда ФИО2 и ФИО11 проживали совместно, одной семьей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела. Заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным при определении даты прекращения брачных отношений исходить из даты вынесения мировым судьей решеия о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены платежи на общую сумму 169700 рублей (том 2 л.д.140-141).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены платежи в <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт жилья в размере 22285 рублей 04 копейки (ДД.ММ.ГГГГ – 1380 рублей 66 копеек (том 1 л.д.183), ДД.ММ.ГГГГ – 1380 рублей 66 копеек (том 1 л.д.183), ДД.ММ.ГГГГ – 1421 рубль 57 копеек (том 1 л.д.184), ДД.ММ.ГГГГ – 1421 рубль 57 копеек (том 1 л.д.185), ДД.ММ.ГГГГ – 1380 рублей 66 копеек (том 1 л.д.187), ДД.ММ.ГГГГ – 1380 рублей 66 копеек (том 1 л.д.188), ДД.ММ.ГГГГ – 1339 рублей 75 копеек (том 1 л.д.189), ДД.ММ.ГГГГ – 1436 рублей 55 копеек (том 1 л.д.191), ДД.ММ.ГГГГ – 1393 рубля 50 копеек (том 1 л.д.191), ДД.ММ.ГГГГ – 1393 рубля 50 копеек (том 1 л.д.192), ДД.ММ.ГГГГ – 1479 рублей 60 копеек (том 1 л.д.194), ДД.ММ.ГГГГ – 1350 рублей 45 копеек (том 1 л.д.195), ДД.ММ.ГГГГ – 1369 рублей 75 копеек (том 1 л.д.197), ДД.ММ.ГГГГ – 1369 рублей 75 копеек (том 1 л.д.197), ДД.ММ.ГГГГ – 1463 рубля 57 копеек (том 1 л.д.198), ДД.ММ.ГГГГ – 1322 рубля 84 копейки (том 1 л.д.200)); за капитальный ремонт МКД в размере 9849 рублей 40 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 343 рубля 04 копейки (том 1 л.д.182), ДД.ММ.ГГГГ – 343 рубля 04 копейки (том 1 л.д.184), ДД.ММ.ГГГГ – 343 рубля 04 копейки (том 1 л.д.185), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.186), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.187), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.188), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.189), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.190), ДД.ММ.ГГГГ – 1170 рублей 44 копейки (том 1 л.д.190), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.192), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.193), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.194), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.195), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.196), ДД.ММ.ГГГГ – 585 рублей 22 копейки (том 1 л.д.198), ДД.ММ.ГГГГ – 606 рублей 21 копейка (том 1 л.д.199), ДД.ММ.ГГГГ – 606 рублей 21 копейка (том 1 л.д.200)); в ООО «Магнит» за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 2083 рубля 52 копейки (ДД.ММ.ГГГГ – 307 рублей 86 копеек (том 1 л.д.164), ДД.ММ.ГГГГ – 331 рубль 26 копеек (том 1 л.д.150), ДД.ММ.ГГГГ – 361 рубль 05 копеек (том 1 л.д.149), ДД.ММ.ГГГГ – 361 рубль 05 копеек (том 1 л.д.154), ДД.ММ.ГГГГ – 361 рубль 05 копеек (том 1 л.д.152), ДД.ММ.ГГГГ – 361 рубль 05 копеек (том 1 л.д.51)).

Таким образом, ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 за счет собственных средств произвела платежи в счет погашения общего долга супругов, на содержание совместно нажитого имущества супругов в общем размере 203917 рублей 96 копеек; размер компенсации произведенных платежей составит 101958 рублей 98 копеек (203917,96 руб. / 2).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела платежным документам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производилось перечисление денежных средств на банковский счет ФИО2 в общем размере 109200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (том 2 л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей (том 2 л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7700 рублей (том 2 л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей (том 2 л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (том 2 л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей (том 2 л.д.41)).

Согласно пояснениям стороны ответчика данные денежные средства были перечислены ФИО1 в счет компенсации 1/2 расходов на содержание общего имущества супругов, а также на содержание общего несовершеннолетнего ребенка. Поскольку при перечислении указанных денежных средств не указано назначение платежа, доказательств наличия иных денежных обязательств у ФИО1 перед ФИО2 материалы дела не содержат, суд полагает данные доводы обоснованными.

В связи с тем, что сумма денежных средств, перечисленных ФИО1 после прекращения брачных отношений на банковский счет ФИО2, превышает 1/2 суммы, оплаченной ФИО2 в счет оплаты общего долга супругов, содержание общего имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2, общим долгом супругов ФИО12.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1, ФИО2:

- земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).

- автомобиль <данные изъяты>.

- автомобиль <данные изъяты>.

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества 1001000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года