УИД 77RS0016-02-204-017066-41
Дело № 2-2080\2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилов А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2025
по иску ФИО1 к ГБУ «Мой социальный помощник» о признании незаконными и отмене приказов об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ГБУ «Мой социальный помощник» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании и отмене приказов об объявлении ей простоя, взыскании недополученной заработной платы за время простоя с 01.01.2024 года по 09.07.2024 года, процентов за задержку выплаты заработной платы на дату принятия решения суда и на дату фактической выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании Приказов руководителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ФИО2 от 07.11.2023 года № 927 и от 08.11.2023 года № 937 «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Мой социальный помощник», в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 года № 1075-ПП «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы» - государственные бюджетные учреждения города Москвы территориальные центры социального облуживания, в том числе ГБУ ТЦСО «Ховрино» присоединены к ГБУ «Мой социальный помощник». Истец была принята на работу в ГБУ КЦСО «Левобережный» с 27.05.2011 года, с 2013 года организация переименована в ГБУ ТЦСО «Ховрино». Трудовой договор № 11 заключен 27.06.2011 года – должность заведующая отделением социального обслуживания на дому, с 01.04.2018 года занимала должность главного специалиста отдела долголетия филиала «Левобережный" ГБУ «Ховрино». Приказом Директора ГБУ ТЦСО «Ховрино» ФИО3 от 26.12.2023 года № 69 \П для истца объявлен простой с 01 января 2024 года по 15 февраля 2024 года по причинам, независящим от работника и работодателя с оплатой труда в размере не менее 2\3 от должностного оклада. Приказом № 12\П от 05.02.2024 года и.о. директора ГБУ ТЦСО «Ховрино» ФИО4 «О продлении простоя, объявленного приказом № 69\П от 26.12.2024 года» - простой для истца был продлен с 16 февраля 2024 года до 01 марта 2024 года. Приказом № 15\П от 12.02.2024 года и.о. директора ГБУ ТЦСО «Ховрино» ФИО4 отменено продление простоя для истца, объявленное приказом № 12\П от 05.02.2024 года. Одновременно 22.02.2024 года ФИО1 уведомлена о реорганизации ГБУ «Ховрино». Приказом № 22\П от 15.02.2024 года и.о. директора ФИО4 отменен Приказ № 15\П от 12.02.2024 года и назначено продление простоя с 16.02.2024 года по 01.03.2024 года. Приказом директора ответчика ФИО5 от 22.02.2024 года № 54\2 для ФИО1 объявлен простой с 23.02.2024 года до особого распоряжения указаны произошедшими по причинам, независящим не от работника ни от работодателя, установлена оплата не менее 2\3 от должностного оклада. Истец считает приказы об объявлении ей простоя незаконными, поскольку реорганизация территориальных центров к ГБУ «Мой социальный помощник» осуществлялась путем их присоединения без сокращения численности или штата сотрудников, простой был фиктивным, являлся фактическим отстранением истца от работы, с целью снизить оплату труда до 2\3 от должностного оклада за время до ее увольнения. 08.05.2024 года истец уведомлена о сокращении ее должности, ознакомлена с Приказом № 372-П руководителя ответчика о сокращении численности работников ГБУ «Мой социальный помощник» с 12.07.2024 года. Приказом № 5298-к от 09.07.2024 года директора ответчика ФИО1 – главный специалист отдела Долголетия «Левобережный» уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. Истец просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования приказов об объявлении ей простоя от 26.12.2023 года и 22.02.2024 года, отменить указанные приказы как незаконные, взыскать с ответчика недоплаченный заработок за период ее нахождения в простое с 01.01.2024 года по 09.07.2024 года в размере 554860,78 рублей, проценты за задержку выплаты недоплаченной заработной платы на дату принятия решения суда в размере 232819,58 рублей и на дату фактической выплаты денежных средств за период простоя по решению суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката Виноградской И.А., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик – представитель ГБУ «Мой социальный помощник» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, считает, что трудовые права истца работодателем не нарушены, ссылается на приказ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 08.12.2023 года № 1023, которым утверждены годовые объемы государственных услуг (работ) государственного задания государственным учреждениям города Москвы, подведомственным Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы на 2024 год. Данным приказом определено, что ГБУ ТЦСО «Ховрино» исключено из государственного задания государственных работ\услуг. ГБУ ТЦСО «Ховрино» прекратило свою деятельность 22 февраля 2024 года, а новое юридической лицо ГБУ «Мой социальный помощник» предоставляет социальные услуги в форме социального обслуживания на дому на территории города Москвы.
Третье лицо – представитель Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с доводами, аналогичными доводам ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой нельзя объявлять на неопределенный срок. Если работа приостановлена по инициативе работодателя, об этом необходимо известить работника, кроме этого работодатель обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором (ст.ст. 22, 56 ТК РФ).
При этом в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.
Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ), по независящим от работника и работодателя причинам – не менее 2\3 от должностного оклада работодателя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
На основании ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142).
Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.
В силу ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Судом установлено, что ФИО1 27.06.2011 года по трудовому договору № 11 принята на работу в ГБУ КЦСО «Левобережный» на должность заведующей отделением социального обслуживания на дому, с 01.04.2018 года занимала должность главного специалиста по первичному приему в отделе коммуникаций и активного долголетия филиала «Левобережный» ГБУ ТЦСО «Ховрино».
На основании приказов Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 07.11.2023 года и 08.11.2023 года №№ 927, 937 «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Мой социальный помощник», государственные бюджетные учреждения города Москвы территориальные центры социального обслуживания присоединились к ГБУ «Мой социальный помощник».
Согласно п.п. 3.2 указанных выше приказов – на период проведения мероприятий по реорганизации ГБУ «МСП» и учреждения, указанные в пунктах 1.1-1.32 приказов продолжают оказывать установленные государственные услуги и выполнять работы в объемах, утвержденных государственными заданиями.
В рамках проводимой работы по реорганизации все сотрудники учреждения, в том числе истец, 17.11.2023 года были ознакомлены с информацией о внесении в ЕГРЮЛ 16.11.2023 года сведений о реорганизации ГБУ ТЦСО «Ховрино» путем присоединения к ГБУ «Мой социальный помощник». ФИО1 под роспись было доведено уведомление от 16 ноября 2023 года о предстоящей реорганизации.
Приказом Директора ГБУ ТЦСО «Ховрино» ФИО3 от 26.12.2023 года № 69\П для главного специалиста отдела долголетия «Левобережный» ГБУ ТЦСО «Ховрино» ФИО1, объявлен простой на период времени с 01 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, с которым она ознакомлена под подпись 26.12.2023 года. Основание простоя: приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 08.12.2023 года № 1023 «Об утверждении объемов государственных услуг (работ) государственного задания государственным учреждениям города Москвы, подведомственным Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, на 2024 год».
Согласно п. 1 Приказа № 60\П от 26.12.2023 года - простой считается возникшим по причинам, не зависящим от работника и работодателя. П.3 Приказа устанавливает оплату на период простоя для истца не менее 2\3 тарифной ставки, (должностного оклада) на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ.
Приказом № 12\П от 05.02.2024 года и.о. директора ГБУ ТЦСО «Ховрино» ФИО4 «О продлении простоя, объявленного приказом № 69\П от 26.12.2024 года» - простой для истца был продлен на период времени с 16 февраля 2024 года до 01 марта 2024 года. С приказом истец ознакомлена 05.02.2024 года под подпись.
Приказом № 15\П от 12.02.2024 года и.о. директора ГБУ ТЦСО «Ховрино» ФИО4 было отменено продление простоя для истца, объявленное приказом № 12\П от 05.02.2024 года. С приказом истец ознакомлена 12.02.2024 года под подпись.
Приказом № 22\П от 15.02.2024 года и.о. директора ФИО4 отменен Приказ № 15\П от 12.02.2024 года и назначено продление простоя с 16.02.2024 года по 01.03.2024 года. С приказом истец ознакомлена 16.02.2024 года под подпись.
22.02.2024 года ФИО1 вручено под подпись уведомление, которое содержало информацию о том, что в ГБУ ТЦСО «Ховрино» присоединено к ГБУ «Мой социальный помощник» в процессе реорганизации.
На основании дополнительного соглашения от 26.02.2024 года к трудовому договору от 27.06.2011 года № 11 – работодателем истца считается ГБУ «МСП».
Приказом директора ГБУ «Мой социальный помощник» ФИО5 от 22.02.2024 года № 54\2 для истца объявлен простой с 23.02.2024 года до особого распоряжения. Периоды простоя с 16.02.2024 года по 22.02.2024 и с 23.02.204 года до особого распоряжения - оговорены как произошедшие по независящим причинам от работника и работодателя, оплата на период простоя установлена в порядке ч. 2 ст. 157 ТК РФ (2\3 должностного оклада). С приказом истец ознакомлена под подпись 22.02.2024 года.
08.05.2024 года ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников на основании приказа ГБУ «МСП» от 25.04.2024 года № 372-П.
Приказом № 5298-к от 09.07.2024 года ФИО1 – главный специалист отдела долголетия уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. Истец была ознакомлена под подпись с указанным приказом, ей была выдана трудовая книжка 09.07.2024 года.
Оценивая доводы сторон, суд считает, что ответчик, объявляя простой в отношении истца с освобождением её от обязанности присутствия на рабочем месте в период проводимой реорганизации путем присоединения ГБУ ТЦСО «Ховрино» к ГБУ «Мой социальный помощник» и предупреждения о предстоящем сокращении численности или штата сотрудников, изначально не преследовал цель сохранения рабочего места для истца, простой был объявлен не в целях в дальнейшем предоставить работнику возможность фактически исполнять свои трудовые обязанности, а был обусловлен проведением организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации.
В данном случае истец была фактически отстранена от выполнения трудовых функций в связи с сокращением численности или штата работников в организации ответчика, что не является основанием согласно положениям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ введения в отношении данного работника простоя (временной приостановки работы). Доказательств наличия иных причин объявления простоя в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для издания приказов об объявлении простоя 26.12.2023 года, 22.02.2024 года в отношении ФИО1 у ГБУ «Мой социальный помощник» не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО1 направлено в суд 29.06.2024 года, в период, когда она находилась в простое, после уведомления её работодателем о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников 08.05.2024 года. Объявленный для истца простой на момент подачи иска, оспаривающего его законность, не закончился.
Суд считает, что необходимости в восстановлении срока для обращения в суд с иском об оспаривании приказов об объявлении простоя от 26.12.2023 года, 22.02.2024 года не имеется, поскольку вопрос о причинах пропуска данного срока и, соответственно, о его восстановлении, подлежит рассмотрению в случае поступления от ответчика ходатайства (заявления) о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ, однако, от ответчика такого ходатайства не поступило, а в письменных возражениях ответчик лишь возражает против доводов истца о незаконности объявления в отношении неё простоя, процессуальный срок обращения в суд пропущенным не считает.
В связи с признанием простоя, объявленного для истца незаконным, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недополученная истцом заработная плата.
Согласно представленной справке среднедневной заработок истца составляет 6024,53 рублей. Количество рабочих дней в периоде простоя ФИО1 с 01.01.2024 года до 09.07.2024 года составляет 131 день. Истцом представлен расчет денежной суммы, подлежащей доплате за период простоя: 6024,53 рублей (среднедневной заботок) х 131 (рабочие дни в период простоя) = 789213, 24 рублей – 234352,65 (полученные истцом 2\3 от должностного оклада в период простоя) = 554860,78 рублей – недоплаченные истцу денежные средства за период простоя. Суд с данным расчетом соглашается.
Кроме того, истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым денежная компенсация, в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты недоплаченной за период простоя заработной платы истцу, составляет на дату принятия решения суда денежную сумму в размере 232819,58 рублей (сумма задержанных денежных средств 554860,78 руб. – период задержки с 12.07.2024 года по 28.07.2024 года – ключевая ставка менялась четыре раза: с 26.04.2024 года по 28.07.2024 года – 16% (18 дней) сумма 10653,33 руб. + с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года – 18% (49 дней) сумма 32625,81 руб. + с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года – 19% (42 дня) сумма 29518,59 руб. + с 28.10.2024 года по 21.05.2025 года - 21% (206 дней) сумма 160021,85 руб. итого: 232819,58 рублей).
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда и, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок нахождения истца в незаконном простое с ограниченной работодателем оплатой труда, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19097 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать приказ об объявлении простоя от 26.12.2024 года для ФИО1 незаконным.
Признать приказ об объявлении простоя от 22.02.2024 года для ФИО1 незаконным.
Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» в пользу ФИО1 недоплаченный за период простоя заработок в размере 554860,78 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 232819,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 554860,78 рублей за период с 22 мая 2024 года до фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 19097 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья: А.Д. Городилов