К делу № 2-2181/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-001983-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Русский тоннаж», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 через представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ООО «Русский тоннаж», ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере 625500,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17510 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком ООО «Русский тоннаж» заключен договор займа <№>/Р, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ООО «Русский тоннаж» заем на сумму 500000,00 рублей, ответчик обязался вернуть заем в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> и выплатить проценты из расчета 24% годовых по установленному графику к договору займа. <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <№>/Р, согласно которому ответчик ФИО2 обязался нести субсидиарную ответственность перед Займодавцем за своевременное исполнение ответчиком ООО «Русский тоннаж» его обязательств по договору займа в части возврата займа, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа, а также штрафных санкций. Займодавец исполнил свое обязательство по передаче займа ответчику ООО «Русский тоннаж» в размере 500000 руб. Истцу выплачены проценты за пользование займом в размере 140000 руб. В соответствии с п. 3.5.договора займа истец <ДД.ММ.ГГГГ> направил ответчику ООО «Русский тоннаж» уведомление о досрочном возврате суммы займа. По истечении 90 календарных дней ответчик сумму займа не возвратил. С 07.11.2024г. перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме. На <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по уплате процентов составляет более 129 календарных дней. В связи с этим ответчикам была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки. <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неисполнением ответчиком ООО «Русский тоннаж» претензии о возврате суммы займа, претензия направлена поручителю с требованием об исполнении неисполненных Заемщиком обязательств. Однако требование претензий не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителя.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русский тоннаж», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Русский Тоннаж», действующий на основании доверенности, ФИО4 предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что исковые требования к поручителю заявлены истцом преждевременно, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Срок ответственности поручителя по договору не наступил. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку, начисленную за несвоевременную выплату процентов на основании части 1 статьи 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности. Неустойка в размере 0,1 %, должна исчисляться не от суммы займа, а от суммы просроченных процентов.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2181/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебные повестки направлены по месту нахождения и адресу регистрации ответчиков, и ими получены ШПИ <№>, <№>), в судебное заседание не явились, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ООО «Русский тоннаж» в лице директора ФИО2 заключил с истцом договор займа <№>/Р, по которому Займодавец (истец) предоставил Заемщику (ответчику ООО «Русский тоннаж») заем в сумме 500 000 руб. на срок 24 месяца, под 24 % годовых. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, и уплатить проценты за пользование им согласно договору и графику внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа <№>/Р от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма займа может быть возращена заемщиком досрочно.

В пункте 2.2. договора займа закреплено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично в соответствии с условиями настоящего договора, как по инициативе заемщика, так и по требованию займодавца.

Согласно пункту 2.3. договора проценты за пользование суммой займа начисляются с даты выдачи и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа настоящий договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 3.2. договора займа срок действия настоящего договора составляет 24 месяца и действует до <ДД.ММ.ГГГГ>. По истечению срока действия договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающиеся проценты.

Из пункта 3.6. договора займа следует, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе займодавца согласно п. 3.5. в течение 12 месяцев после заключения договора - сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5. настоящего договора, будут обнулены и учтены при возврате суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Русский тоннаж» с <ДД.ММ.ГГГГ> перестал выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа. Период просрочки оплаты процентов за пользование займом превысил двухкратную просрочку по платежам и приобрел существенный характер, что значительным образом ухудшает положение истца. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.5. договора займа стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, сообщив об этом заемщику за 90 банковских дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты заемщика, указанной разделе 11 настоящего Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ООО «Русский тоннаж» с 07.11.2024 г. перестал выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Русский тоннаж» требование о досрочном расторжении договора займа, данное требование осталось без удовлетворения.Ответчиком ООО «Русский тоннаж» не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о погашении просроченного долга.

В судебном заседании также установлено, что в счет обеспечения исполнения договора займа, истец заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства, в соответствии с которым ответчик ФИО2 (Поручитель) обязался перед истцом отвечать за исполнение Заемщиком ООО «Русский тоннаж» своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа <№>/Р от 07.08.2023г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств нести субсидиарную ответственность за Заемщика ООО «Русский тоннаж» перед истцом в части возврата займа, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа, а также штрафных санкций.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства существенные условия основного договора: сумма займа: 500 000 рублей; срок возврата: не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>; процентная ставка: 24% годовых. Договор подлежит пролонгации на тех же условиях и на тот же срок в случае, если сумма займа не будет возвращена и, если ни одна из сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия договора не направит письменного уведомления о прекращении договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по основному договору в части возврата суммы займа в размере 500 000 рублей, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа в размере 24%, а также штрафных санкций, предусмотренных основным договором.

Согласно пункту 2.1.1. договора поручительства поручитель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору, нести субсидиарную ответственность за заемщика с учетом размера ответственности поручителя, указанного в п. 1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора поручительства займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору предъявить требование об исполнении обязательств за заемщика к поручителю в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по основному договору займодавец предъявляет к поручителю составленное требование в письменной форме об исполнении поручителем обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручительства поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения им требования рассмотреть его и либо оплатить образовавшуюся задолженность, либо направить мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.3. договора поручительства требование обязательно должно содержать: дату составления требования; основание предъявления требования (указание на неисполненное или исполненное ненадлежащим образом обязательство заемщика по основному договору); расчет требуемой суммы на дату составления требования; все необходимые и достаточные для перечисления требуемой суммы банковские реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поручительства требование должно быть подписано займодавцем или его уполномоченным представителем. При подписании требования представителем к требованию прикладывается надлежащим образом заверенная копия.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>) следует, что если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Договором поручительства <№>/Р от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен срок и порядок определения условий ответственности поручителя, отличный от общей нормы закона.

Согласно пункту 3.5. договора поручительства займодавец не вправе предъявлять требование поручителю до возможности исполнения обязательств заемщиком, в том числе в результате принудительного исполнения судебного акта о взыскании с заемщика суммы займа по основному договору.

До обращения в суд заемщик обязан направить поручителю (пункты 3.1, 3.3 договора поручительства) требование в письменной форме об исполнении обязательств поручителем, которое должно содержать: дату составления требования, основание предъявление требования, банковские реквизиты для перечисления суммы).

В соответствии с пунктом 3.6. договора поручительства, поручитель вправе отказать займодавцу в удовлетворении требования полностью или частично в случаях: если требование не соответствует требованиям п. 3.3 настоящего раздела; если поручителю станет известно, что займодавец не предпринимал действий по взысканию задолженности с заемщика, в том числе в судебном порядке; при предъявлении займодавцем требования о перечислении денежных сумм с превышением пределов ответственности поручителя, установленных в п. 1.3 настоящим договора.

Поскольку ответчик ООО «Русский тоннаж» допустил просрочку платежей по договору займа, то у ИП ФИО1 возникло право на односторонний отказ от договора займа, а также в связи с тем, что спор в отношении займодавца и заемщика судом еще не рассмотрен, до обращения в суд заемщик не направил поручителю требование в письменной форме об исполнении обязательств поручителем, в связи с чем требование о взыскании в солидарном порядке с ООО «Русский Тоннаж», ФИО2 суммы займа в размере 500 000 рублей не обоснованы, суд считает необходимым взыскать только с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1.5. договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 24% процент годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами согласно графику.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Русский Тоннаж» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные графиком, указанные в пункте 1.5. договора займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неполученные проценты по договору займа составили 50000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательства, подтверждающие оплату ООО «Русский Тоннаж» задолженности перед ИП ФИО1 по процентам по договору займа в размере 50000 рублей, в суд не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ИП ФИО1 неполученные проценты по договору займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 24% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что неустойка за нарушение сроков уплаты заемных процентов по договору займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 75500 рублей.

Представителем ответчика ООО «Русский Тоннаж», действующим на основании доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также сумму неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки в размере 75 500 рублей последствиям нарушения обязательства в отношении истца, и считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ИП ФИО5 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ИП ФИО5 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, предусмотренную договором займа, с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 17 510,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к ООО «Русский тоннаж» (ИНН<***> ОГРН <***>), ФИО2 (год рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, Казахстан, паспорт <№>), о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский тоннаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <№>) основную сумму займа по договору займа <№>/Р от 07.08.2023г. в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 50 000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и далее по ставке 24% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 5000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> и далее из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате; в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 17510 руб.; по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.

Судья А.В. Павлова