Производство № 2а-827/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001668-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 25 декабря 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

ст. помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что 17.07.2022 ФИО2 был осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

03.10.2022 постановлением Советского районного суда г. Красноярска неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроков на 2 года 8 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10% из заработной платы.

24.12.2024 ФИО2 освобожден условно-досрочно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»ФИО2 подлежит административному надзору.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, установив следующие ему ограничения:

Обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запрещение выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в нем основаниям, заявила отказ от требований в части запрета выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области по тем основаниям, что ответчик в связи с трудовой деятельностью вынужден выезжать за пределы г. Райчихинска Амурской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с требованиями согласен.

В судебное заседание не явился административный ответчик, о явке был извещен по правилам ст.ст. 96, 265.3 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке 265.3 КАС РФ, в отсутствие не явившегося административного ответчика, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, прокурора г. Райчихинска, полагавшую в судебном заседании необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск с учетом отказа от требований в части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 относится к лицам, перечисленным в п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Закона: является совершеннолетним лицом, освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Красноярска ФИО2 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда 14.07.2022 осужден по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

03.10.2023 на основании постановления Советского районного суда г. Красноярка ФИО2 неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 14.07.2022 в виде 2 года 08 месяцев 15 дней заменена принудительными работами на срок 2 года 08 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

24.12.2024 на основании постановления Райчихинского городского суда ФИО2 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 23 дня.

По 15.06.2026 года ФИО2 состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области филиал по г. Райчихинску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ. Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Согласно характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Райчихинское», ФИО2 проживает с родителями, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянный источник дохода, в течении года к административной ответственности не привлекался.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на момент осуждения состоял в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работал, имел определенное место жительства в п. Балахта Балахтинского района Красноярского края и место регистрации в пгт. Прогресс, судим за совершение тяжкого преступления.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО2, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

В судебном заседании от представителя административного истца поступил отказ от заявленных требований в части установления ФИО2 административного ограничения запрещение выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ). При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица. Судом не может быть принят отказ от административного иска о назначении административного надзора за лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке, если на момент рассмотрения дела не истекли сроки, установленные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от части административного иска, судом не установлено.

Отказ от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права поднадзорного, интересы иных лиц, а также публичные интересы.

Таким образом, суд считает возможным принять данный отказ, производство по административному делу в данной части прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск МО МВД России «Райчихинское».

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прекратить производство по административному делу в части установления ФИО2 административного ограничения запрещение выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.