Решение по делу № 02-1267/2023 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (Коваль) Зинаиде о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №Ф-6/2020 от 21.01.2020 года и дополнительное соглашение №1 к Договору №Ф-6/2020. В рамках дополнительного соглашения ответчик должна была оплатить оказанные услуги в сумме 75 000 руб. 00 коп. Услуги истцом были оказаны в полном объеме, а именно, 31.08.2021 года получена лицензия на помещение по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий <...>. 09.09.2021 года на адрес регистрации ответчика был направлен акт выполненных работ, который не был подписан ответчиком. Позже от ответчика поступил отказ об оплате оказанных услуг, мотивированный тем, что лицензия получена без помощи истца. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в сумме 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 года по 20.12.2021 года в сумме 1058 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 629 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2482 руб. 00 коп.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 (Коваль) З. в судебное заседание явилась, против иска не возражала, представила заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ООО «Смарт Стенд Медикал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №Ф-6/2020 от 21.01.2020 года и дополнительное соглашение №1 к Договору №****. В рамках дополнительного соглашения истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по получению медицинской лицензии по видам медицинской деятельности: по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), а именно, сбор, сдача документов, контроль прохождения в Росздравнадзоре – 65 000 руб., сопровождение выездной проверки Росздравнадзора – 10 000 руб.

Указанные услуги истцом были оказаны ответчику в полном объеме, 31.08.2021 года получена лицензия на помещение по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий <...>.

06.09.2021 года ответчику направлен акт выполненных работ, который не был подписан ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В.", спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 327.1, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ИП ФИО1 выполнила свои обязательства по заключенному договору оказания юридических услуг, в то время как ФИО5 оплату за полученные услуги не произвела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 и взыскании с ответчика суммы в размере 75 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика, согласно представленному им расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начиная с 12.10.2021 года по 20.12.2021 года в сумме 1058 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в сумме 1058 руб. 73 коп. Суд расчет проверил и признает его верным.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 1058 руб. 73 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2482 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 629 руб. 28 коп

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик признал исковые требования.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 629 руб. 28 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Коваль) Зинаиды в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг №Ф-6/2020 от 21.01.2020 года в сумме 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1058 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 629 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2482 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 22.02.2023 года.