В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
УИД 36RS0002-01-2022-008141-83
Дело № 33-5845/2023
Строка № 186г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.,
судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело № 2-7989/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»
на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г.
(судья районного суда Кузнецова И.Ю.),
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техмонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора аренды ответчик принял на себя обязательства производить оплату за проживание в размере 44 828 рублей, включая налог 13%, а также оплачивать затраты на электроэнергию и водоснабжение на банковский счет истца не позднее 16-го числа каждого месяца. По окончании действия данного договора ответчик не предупредил истца о его прекращении, продолжая пользоваться помещением, внося арендные платежи, однако с апреля 2022 г. арендные платежи перестали поступать, также накопился долг по затратам на электроэнергию и водоснабжение с ноября 2021 г. За период с ноября 2021 г. по 6 июля 2022 г. размер задолженности ответчика по договору аренды составляет 95 123,30 руб. Направленная в адрес ООО «Техмонтаж» претензия была оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 95 123,30 руб., неустойку на дату вынесения решения суда в размере 8 800,20 руб., государственную пошлину в размере 3 258 руб., почтовые расходы в размере 513,80 руб. (л.д. 6-7, 82).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 88, 89-92).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Техмонтаж» об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г. отказано (л.д. 138).
В апелляционной жалобе ООО «Техмонтаж» просит отменить заочное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права (л.д. 164-165).
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г. без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 186).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Техмонтаж» по доверенности адвокат ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда усматриваются такие основания для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Техмонтаж» был заключен договор аренды № (далее – Договор), по условиям которого арендатор сдает, а арендатор принимает в аренду двухкомнатную квартиру, площадью 65,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Срок договора аренды согласован сторонами с 15 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. Арендная плата установлена в размере 44 828 рублей в месяц. Первоначальный платеж составлял 112 070 рублей (оплата за первый месяц и залог за последний). Дополнительно арендатор обязался ежемесячно оплачивать электроэнергию и водоснабжение в соответствии с показаниями счетчиков. Арендатор удерживает с арендной платы, выплачиваемой арендодателю, подоходный налог в размере 13 % для уплаты в соответствующие бюджеты. Расчетный период по настоящему договору равен одному месяцу. Арендатор вносит первую арендную плату не позднее пяти банковских дней с начала расчетного периода. Ежемесячные выплаты будут осуществляться не позднее 16 числа каждого месяца в качестве предоплаты за проживание на банковский счет арендодателя (пункт 4.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана арендатору ООО «Техмонтаж» по акту приема-передачи жилого помещения.
Согласно детализации операций по банковской карте, принадлежащей ФИО1, представитель ответчика вносил арендные платежи по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с момента окончания срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться жилым помещением в отсутствие возражений со стороны истца, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчиком обязанность по внесению арендной платы с апреля 2022 г. и по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по 6 июля 2022 г. не исполнялась, что привело к образованию задолженности.
ФИО1 направил в адрес ООО «Техмонтаж» претензию о добровольной оплате образовавшейся задолженности, которая исполнена не была.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309-310, 606-608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что договор аренды заключен в требуемой форме, содержит все существенные для подобных договоров условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении не установлено, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему в спорный период отсутствуют, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Техмонтаж» задолженности по арендной плате в размере 77 162 рублей и задолженности по оплате коммунальных расходов в размере 17 961,30 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, принимая во внимание, что расчет истца признан арифметически верным и не оспорен ответчиком, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 800,20 рублей по состоянию на 7 декабря 2022 г.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, взыскал с ООО «Техмонтаж» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб., почтовые расходы в размере 513,80 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате по существу правильными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку материалами дела убедительно подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что после окончания срока аренды 15 марта 2021 г. ООО «Техмонтаж» продолжало пользоваться квартирой истца, заключенный между сторонами договор аренды был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.
Поскольку такого акта либо иного убедительного доказательства, подтверждающего возврат ФИО1 до 6 июля 2022 г. жилого помещения не представлено, судебная коллегия полагает правильным период взыскания задолженности, определенный судом первой инстанции.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 44828 руб. за месяц. Первоначальный платеж составляет 112070 руб. (оплата за первый месяц и залог за последний месяц).
Дополнительно арендатор ежемесячно оплачивает электроэнергию и водоснабжение в соответствии с показаниями счетчиков. Арендатор удерживает с арендной платы, выплачиваемой арендодателю подоходный налог в размере 13% для уплаты в соответствующие бюджеты.
Расчетный период по настоящему договору равен одному месяцу. Арендатор вносит первую арендную плату не позднее пяти банковских дней с начала расчетного периода. Ежемесячные платежи будут осуществляться не позднее 16 числа каждого месяца в качестве предоплаты за проживание на банковский счет Арендодателя.
Если до окончания срока аренды после очередного расчетного период остается менее одного месяца, арендная плата рассчитывается за фактически оставшийся период аренды.
Согласно пункту 4.2. Договора арендатор обязуется перечислить сумму страхового депозита в обеспечение сохранности переданного арендатору имущества единовременно с оплатой за первый расчетный период. Страховой депозит составляет 44828 руб.
В пункте 4.3. Договора указано, что стороны пришли к соглашению, что сумма страхового депозита подлежит зачету арендодателем в качестве уплаты арендной платы за последний месяц аренды, при отсутствии задолженности у последнего за платежи, связанные с выполнением условий по настоящему договору.
А также депозит может быть полностью или частично удержан для погашения задолженности, возникшей по вине арендатора, а также в качестве возмещения материального ущерба, в случае порчи имущества, принадлежащего арендодателю.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из буквального толкования процитированных выше пунктов договора, регламентирующих внесение арендатором платы за пользование жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ежемесячная арендная плата была согласована сторонами в размере 44 828 руб. в месяц, за исключением платежа за первый месяц аренды. В указанный платеж в размере 112070 руб. помимо собственно платы за первый месяц аренды входил депозит в сумме 44828 руб., удерживаемый арендодателем в случае порчи имущества или возникшей задолженности по арендной плате, а в случае отсутствия таких обстоятельств - в счет платы за последний месяц аренды.
Вместе с этим ООО «Техмонтаж» принял на себя обязательства выступить в качестве налогового агента в отношении ФИО1, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика и его представителя о том, что размер арендной платы составляет 39000 руб., противоречат условиям рассматриваемой сделки, как и позиция представителя ответчика о том, что в сумму первого арендного платежа включена половина суммы арендной платы за второй месяц аренды.
Как следует из представленных стороной ответчика платежных поручений и чеков по операциям, ООО «Техмонтаж» уплачено 112 070 рублей – 16 сентября 2020 г.; 24 430 рублей – 20 октября 2020 г.; 39 000 рублей – 19 ноября 2020 г.; 39 000 рублей – 25 декабря 2020 г.; 39 000 рублей – 26 января 2021 г.; 39 000 рублей – 27 февраля 2021 г.; 39 000 рублей – 31 марта 2021 г.; 39 000 рублей – 28 апреля 2021 г.; 39 000 рублей – 2 июня 2021 г.; 39 000 рублей – 12 июля 2021 г.; 39 000 рублей – 28 июля 2021 г.; 39 000 рублей – 1 сентября 2021 г.; 39 000 рублей – 14 октября 2021 г.; 39 000 рублей – 16 ноября 2021 г.; 64 863,42 рублей – 1 декабря 2021 г.; 39 000 рублей – 30 декабря 2021 г.; 39 000 рублей – 11 марта 2022 г.; 42 989,42 рублей – 18 марта 2022 г.; 39 000 рублей – 8 апреля 2022 г.
Согласно сведениям, поступившим из УФНС России по Воронежской области, справке о доходах и суммах налога ФИО1 за 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Техмонтаж» перечислены за ФИО1 налоги со следующих сумм дохода за октябрь 2020 г. – 156 897 руб.; за ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, апрель, май, июль, октябрь, ноябрь 2021 г. – в сумме по 44 827 руб.; за июнь 2021 г. – в сумме 89 654 руб. В 2022 г. такая обязанность ООО «Техмонтаж» не исполнялась (л.д. 225-227).
Поскольку в октябре 2020 г. налоговым агентом ООО «Техмонтаж» за ФИО1 перечислен налог на сумму облагаемого дохода 156 897 руб., судебная коллегия считает, что ООО «Техмонтаж» перечислило за ФИО1 в бюджет налог за полученную арендную плату в сентябре и октябре 2020 г., чем фактически арендатор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме за указанный период. Перечисленный в июне 2021 г. налог на сумму облагаемого дохода 89654 руб. уплачен ООО «Техмонтаж» за ФИО1 за арендную плату, полученную в марте и июне 2021 г.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в спорный период, продолжая использовать жилое помещение ООО «Техмонтаж» вопреки условиям договора не уплачивало за ФИО1 в бюджет налог за август, сентябрь, декабрь 2021 г., а также январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г., и уплачивало арендатору арендную плату из расчета 39000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Техмонтаж», уклонившись от исполнения обязанностей налогового агента, вопреки условиям договора аренды, необоснованно сэкономило за счет арендатора в указанный период 5828 руб. ежемесячно, а всего в этой части 58280 руб. Данная сумма также представляет собой задолженность по арендной плате.
Общий размер арендных платежей, которые подлежали уплате за весь период действия договора протяженностью 21 полный месяц и 21 день, с учетом увеличенного платежа за первый месяц и платежа за неполный последний месяц, рассчитанного пропорционально фактическому пользованию жилым помещением, составляет 67242 + (20 х 44828) + 31379,60 = 995181,60 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в настоящем споре отсутствуют основания для выхода за их пределы, поскольку апелляционная жалоба подана только ответчиком, положение которого не может быть ухудшено судебным актом апелляционной инстанции, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания задолженности по арендной плате.
Обсуждая возражения апелляционной жалобы, относительно суммы коммунальных платежей, взысканных с арендатора в пользу арендодателя, судебная коллегия пришла к следующему.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно оплачивать электроэнергию и водоснабжение в соответствии с показаниями счетчиков (л.д. 40-41).
ФИО1 просил взыскать с ООО «Техмонтаж» задолженность по коммунальным платежам в размере 17 961,30 рублей, образовавшуюся за период с ноября 2021 г. по 6 июля 2022 г. (л.д. 6-7).
Согласно счетам за электроэнергию за период с ноября 2021 г. по май 2022 г. было начислено 715,19 рублей в ноябре 2021 г.; 601,26 рублей в декабре 2021 г., 640,16 рублей в январе 2022 г.; 680,15 рублей в феврале 2022 г.; 682,38 рублей в марте 2022 г.; 682,38 рублей в апреле 2022 г.; 561,54 рублей в мае 2022 г. (л.д. 22-25).
Квитанциями на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2021 г. по май 2022 г., подтверждается, что за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в расчетном периоде было начислено 1 638,01 рублей в ноябре 2021 г.; 1 838,29 рублей в декабре 2021 г., 1 716,58 рублей в январе 2022 г.; 2 238,86 рублей в феврале 2022 г.; 1 916,96 рублей в марте 2022 г.; 2 124,47 рублей в мае 2022 г. (л.д. 25-31).
Общая задолженность по коммунальным платежам за электроснабжение и водоснабжение в заявленный период составляет 16 036,33 рублей. 18 марта 2022 г. ООО «Техмонтаж» уплатило ФИО1 3989,20 рублей. В этой связи неисполненная задолженность по коммунальным платежам составляет 14164,37 рублей.
Суд первой инстанции данных обстоятельств не учел, посчитав расчет задолженности истца правильным, что привело к принятию неправильного решения, которое подлежит изменению с взысканием задолженности в сумме 14164,37 руб.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием относительно взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правила пункта 1 статьи 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями. По смыслу данной нормы положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Из расчета неустойки следует, что ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2020 г. по 7 декабря 2022 г., то есть частично в период моратория.
Поскольку ООО «Техмонтаж», внося арендную плату допускало просрочки и неполное исполнение обязательств в спорный период, судебная коллегия, проверив обоснованность итоговой суммы неустойки, пришла к следующему расчету.
При проверке расчета судебной коллегией учитывались положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, а также пункт 4.3. Договора согласно которому сумма страхового депозита подлежит зачету арендодателем в качестве уплаты арендной платы за последний месяц аренды, при отсутствии задолженности, а в случае наличия задолженности для погашения таковой.
В этой связи часть из 44828 руб., уплаченных ООО «Техмонтаж» в качестве депозита, 20398 руб. в недостающей части погасили задолженность за второй месяц аренды, когда арендатором было уплачено 24430 руб., а в оставшейся части подлежали зачету за задолженность, возникшую за период с 17 апреля 2022 г. по 16 мая 2022 г.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
24 430,00 р.
17.10.2020
20.10.2020
4
4,25
24 430,00 ? 4 ? 4.25% / 366
11,35 р.
-24 430,00 р.
20.10.2020
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.11.2020
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.11.2020
19.11.2020
3
4,25
44 828,00 ? 3 ? 4.25% / 366
15,62 р.
-44 828,00 р.
19.11.2020
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.12.2020
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.12.2020
25.12.2020
9
4,25
44 828,00 ? 9 ? 4.25% / 366
46,85 р.
-44 828,00 р.
25.12.2020
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.01.2021
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.01.2021
26.01.2021
10
4,25
44 828,00 ? 10 ? 4.25% / 365
52,20 р.
-44 828,00 р.
26.01.2021
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.02.2021
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.02.2021
27.02.2021
11
4,25
44 828,00 ? 11 ? 4.25% / 365
57,42 р.
-44 828,00 р.
27.02.2021
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.03.2021
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.03.2021
21.03.2021
5
4,25
44 828,00 ? 5 ? 4.25% / 365
26,10 р.
44 828,00 р.
22.03.2021
31.03.2021
10
4,50
44 828,00 ? 10 ? 4.5% / 365
55,27 р.
-44 828,00 р.
31.03.2021
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.04.2021
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.04.2021
25.04.2021
9
4,50
44 828,00 ? 9 ? 4.5% / 365
49,74 р.
44 828,00 р.
26.04.2021
28.04.2021
3
5,00
44 828,00 ? 3 ? 5% / 365
18,42 р.
-44 828,00 р.
28.04.2021
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.05.2021
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.05.2021
02.06.2021
17
5,00
44 828,00 ? 17 ? 5% / 365
104,39 р.
-44 828,00 р.
02.06.2021
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.06.2021
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.06.2021
12.07.2021
26
5,50
44 828,00 ? 26 ? 5.5% / 365
175,63 р.
-44 828,00 р.
12.07.2021
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.07.2021
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.07.2021
25.07.2021
9
5,50
44 828,00 ? 9 ? 5.5% / 365
60,79 р.
44 828,00 р.
26.07.2021
28.07.2021
3
6,50
44 828,00 ? 3 ? 6.5% / 365
23,95 р.
-44 828,00 р.
28.07.2021
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.08.2021
Новая задолженность
44 828,00 р.
17.08.2021
01.09.2021
16
6,50
44 828,00 ? 16 ? 6.5% / 365
127,73 р.
-39 000,00 р.
01.09.2021
Погашение части долга
5 828,00 р.
02.09.2021
12.09.2021
11
6,50
5 828,00 ? 11 ? 6.5% / 365
11,42 р.
5 828,00 р.
13.09.2021
16.09.2021
4
6,75
5 828,00 ? 4 ? 6.75% / 365
4,31 р.
+44 828,00 р.
17.09.2021
Новая задолженность
50 656,00 р.
17.09.2021
14.10.2021
28
6,75
50 656,00 ? 28 ? 6.75% / 365
262,30 р.
-39 000,00 р.
14.10.2021
Погашение части долга
11 656,00 р.
15.10.2021
16.10.2021
2
6,75
11 656,00 ? 2 ? 6.75% / 365
4,31 р.
+44 828,00 р.
17.10.2021
Новая задолженность
56 484,00 р.
17.10.2021
24.10.2021
8
6,75
56 484,00 ? 8 ? 6.75% / 365
83,57 р.
56 484,00 р.
25.10.2021
16.11.2021
23
7,50
56 484,00 ? 23 ? 7.5% / 365
266,94 р.
-44 828,00 р.
16.11.2021
Погашение части долга
+44 828,00 р.
17.11.2021
Новая задолженность
56 484,00 р.
17.11.2021
01.12.2021
15
7,50
56 484,00 ? 15 ? 7.5% / 365
174,09 р.
-44 828,00 р.
01.12.2021
Погашение части долга
11 656,00 р.
02.12.2021
16.12.2021
15
7,50
11 656,00 ? 15 ? 7.5% / 365
35,93 р.
+44 828,00 р.
17.12.2021
Новая задолженность
56 484,00 р.
17.12.2021
19.12.2021
3
7,50
56 484,00 ? 3 ? 7.5% / 365
34,82 р.
56 484,00 р.
20.12.2021
30.12.2021
11
8,50
56 484,00 ? 11 ? 8.5% / 365
144,69 р.
-39 000,00 р.
30.12.2021
Погашение части долга
17 484,00 р.
31.12.2021
16.01.2022
17
8,50
17 484,00 ? 17 ? 8.5% / 365
69,22 р.
+44 828,00 р.
17.01.2022
Новая задолженность
62 312,00 р.
17.01.2022
13.02.2022
28
8,50
62 312,00 ? 28 ? 8.5% / 365
406,31 р.
62 312,00 р.
14.02.2022
16.02.2022
3
9,50
62 312,00 ? 3 ? 9.5% / 365
48,65 р.
+44 828,00 р.
17.02.2022
Новая задолженность
107 140,00 р.
17.02.2022
27.02.2022
11
9,50
107 140,00 ? 11 ? 9.5% / 365
306,74 р.
107 140,00 р.
28.02.2022
11.03.2022
12
20,00
107 140,00 ? 12 ? 20% / 365
704,48 р.
-39 000,00 р.
11.03.2022
Погашение части долга
68 140,00 р.
12.03.2022
16.03.2022
5
20,00
68 140,00 ? 5 ? 20% / 365
186,68 р.
+44 828,00 р.
17.03.2022
Новая задолженность
112 968,00 р.
17.03.2022
18.03.2022
2
20,00
112 968,00 ? 2 ? 20% / 365
123,80 р.
-39 000,00 р.
18.03.2022
Погашение части долга
73 968,00 р.
19.03.2022
31.03.2022
13
20,00
73 968,00 ? 13 ? 20% / 365
526,90 р.
-39 000,00 р.
08.04.2022
Погашение части долга
34 968,00 р.
09.04.2022
10.04.2022
2
20,00
34 968,00 ? 2 ? 20% / 365
0
34 968,00 р.
11.04.2022
16.04.2022
6
17,00
34 968,00 ? 6 ? 17% / 365
0
+44 828,00 р.
17.04.2022
Новая задолженность
79 796,00 р.
17.04.2022
17.04.2022
1
17,00
79 796,00 ? 1 ? 17% / 365
0
-24 430,00 р.
17.04.2022
Погашение части долга
55 366,00 р.
18.04.2022
03.05.2022
16
17,00
55 366,00 ? 16 ? 17% / 365
0
55 366,00 р.
04.05.2022
16.05.2022
13
14,00
55 366,00 ? 13 ? 14% / 365
0
+44 828,00 р.
17.05.2022
Новая задолженность
100 194,00 р.
17.05.2022
26.05.2022
10
14,00
100 194,00 ? 10 ? 14% / 365
0
100 194,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
100 194,00 ? 18 ? 11% / 365
0
100 194,00 р.
14.06.2022
16.06.2022
3
9,50
100 194,00 ? 3 ? 9.5% / 365
0
+44 828,00 р.
17.06.2022
Новая задолженность
145 022,00 р.
17.06.2022
05.07.2022
19
9,50
145 022,00 ? 19 ? 9.5% / 365
0
+31 379,60 р.
06.07.2022
Новая задолженность
176 401,60 р.
06.07.2022
24.07.2022
19
9,50
176 401,60 ? 19 ? 9.5% / 365
0
176 401,60 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
176 401,60 ? 56 ? 8% / 365
0
176 401,60 р.
02.10.2022
07.12.2022
68
7,50
176 401,60 ? 68 ? 7.5% / 365
2 464,79 р.
Сумма основного долга: 176 401,60 р.
Сумма процентов: 6685,41 р.
Вместе с этим, принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по возмещению арендодателю расходов по уплате коммунальных платежей, что также образует неисполненное денежное обязательство, на которое подлежат начислению штрафные проценты, учитывая, что впервые такая оплата произведена 1 декабря 2021 г., т.е. с просрочкой более одного года, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает возможным не вмешиваться в судебный акт в данной части, применительно к общей сумме неустойки, поскольку в данной части судебное постановление является верным по существу.
Так как судебная коллегия пришла к выводу об изменении суммы взыскания, то решение суда первой инстанции также необходимо изменить в части судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет по государственной пошлине 3 139,08 руб., почтовых расходов в размере 495,05 руб.
При изложенных обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции в части расходов на оплату коммунальных платежей и судебных расходов подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г. изменить в части расходов на уплату коммунальных платежей, госпошлины и почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» в пользу ФИО1 расходы на уплату коммунальных платежей в сумме 14164 рублей 37 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3139 рублей 08 копеек, почтовые расходы 495 рублей 05 копеек.
В оставшейся части заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи коллегии