Дело № 2-2941/2022 (59RS0002-01-2022-003450-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к гр. ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с гр. ЕА задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Банк, истец) и гр. ЕА (далее по тексту – Заемщик, ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 29 октября 2019 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 843,73 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. За период с 08 февраля 2021 г. по 02 июня 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 102 899,63 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 98 027,34 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 872,29 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 руб. 11 июня 2021 г. мировой судья судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми вынес судебный приказ, который 10 декабря 2021 г. отмене на основании возражений должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ЕА в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 899,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 29 октября 2019 г. «Сетелем Банк» ООО и гр. ЕА подписали Индивидуальные условия Договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 145 843,73 рублей на срок 36 месяцев под 16,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором /л.д. 45-46/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету №/л.д. 43/.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №/л.д. 43/.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик несет ответственность виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства /л.д.45/.

04 мая 2021 г. в адрес заемщика Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности /л.д. 44/. Однако до настоящего времени не исполнено.

11 июня 2021 г. мировой судья судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с должника гр. ЕА кредитной задолженности, который 10 декабря 2021 г. отменен на основании возражений должника /гр. дело №/.

Согласно представленному истцом расчету за период с 08 февраля 2021 г. по 02 июня 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 102 899,63 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 98 027,34 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 872,29 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 руб. /л.д. 41/.

На момент рассмотрения настоящего гражданского спора задолженность ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями Договора № и не нарушает нормы гражданского законодательства. Поскольку ответчик возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчет суду не представил, следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия возврата кредитных денежных средств, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа Банком оплачена государственная пошлина в размере 1 629 руб., что подтверждается платежным поручением № /гр.дело №/.

При подаче искового заявления в районный суд Банком произведена доплата государственной пошлины в размере 1 629 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 мая 2022 г. /л.д.8/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. ЕА в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 899,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова