УИД № 70RS0001-01-2022-001837-59

Дело № 2-6685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6685/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пирко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 08.12.2015 г. за период с 25.08.2019 г. по 29.12.2020 г. в размере сумма, включая: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.12.2015 г. между адрес «БИНБАНК кредитные карты» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ..., по которому кредитор выдал заемщику расчетную банковскую карту с кредитным лимитом сумма под 36.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке. 22.03.2017 г. адрес «БИНБАНК кредитные карты» был переименован в адрес Диджитал», которое было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5).

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2015 г. между адрес «БИНБАНК кредитные карты» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ..., по которому кредитор обязуется выдать заемщику расчетную банковскую карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма с возможностью его последующего изменения по усмотрению кредитора под 36.5 % годовых по безналичным и по наличным операциям, а заемщик обязуется возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных обязательных платежей в предусмотренном Договором порядке в размере не менее 5 % от суммы основного долга + проценты и комиссии, начисленные в отчетном периоде, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20-22, 56-77).

Кредитная карта была предоставлена (л.д. 104-147).

22.03.2017 г. адрес «БИНБАНК кредитные карты» был переименован в адрес Диджитал», которое было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 104-147).

29.07.2020 г. кредитор адресовал заемщику требование о полном погашении задолженности, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 24).

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, задолженности за период с 25.08.2019 г. по 29.12.2020 г. составляет сумма, включая: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма (л.д. 15-19).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены истцом, не имеется.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пирко ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пирко ... в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года