Дело №2-2542/2021

УИД 52RS0006-02-2021-003186-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре хромовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2007 в размере 170 719,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 614,38 рублей, указывая в иске следующее.

20.03.2007 между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил денежные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 27.12.2018 задолженность составляет 170 719,19 рублей. 27.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что более пяти лет не брал никакие кредиты. Также помнит, что Банк «Траст» закрыл свои банкоматы, что препятствовало своевременному погашению задолженности. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 20 марта 2007 года между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок 36 месяцев, под 15% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.

Между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Сумма задолженности за период с 22.09.2008 по 27.12.2018 перед Банком составила 170 719,19 рублей, в том числе: 58 363,81 рублей - просроченный основной долг, 90 655,38 рублей - просроченные проценты, 14 000,00 – комиссии, 7 700,00 рублей - штрафы.

27.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования №.

17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2007 года в сумме 174 719,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 348,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между Заемщиком и Банком заключен 20 марта 2007 года, срок возврата истекал через 36 месяцев, то есть 22 марта 2010 года. Что подтверждено копией графика платежей, подписанного Заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 22.09.2008 по 27.12.2018.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был произведен в августе 2007 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года, после отмены судебного приказа 17 ноября 2020 года в суд с иском истец обратился в октябре 2021 года.

Однако срок исковой давности по заявленным требованиям истек в марте 2013 года, то есть спустя три года после окончания действия договора. Срок, в течении которого действовал судебный приказ – один год – также не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям кредитного договора с окончательным сроком выплаты 22 марта 2010 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 22.09.2008 по 27.12.2018 в сумме 170 719 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 614 рублей 38 копеек, а всего 175 333 рубля 57 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева